Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-92/2020 (2-4342/2019;) от 15.10.2019

Дело № 2-92/2020

УИД: 69RS0004-01-2015-000578-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 3 марта 2020 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи               Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием ответчика Ковалева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллектор 19» к Ковалеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с иском к Ковалеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Ковалеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 71,90% годовых.

    Согласно пункту 3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен на текущий счет ответчика ###, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика ###.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» заключен договор уступки права требования ### МФ, согласно которому права (требования) по данному кредитному договору с ответчиком переданы в полном объеме цессионарию.

    Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 19-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 3683 руб. 98 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

    Согласно ч. 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет ###, открытый в ЗАО Банк «Советский».

    В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по
кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.2 «Условий» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно п. 6.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей
должна быть оплачена ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с
момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету ###.

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Ковалева А.В. перед ООО «Коллектор 19» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> коп.

Невнесение ответчиком своевременно платежей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

Ответчик Ковалев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что не заключал кредитный договор с ЗАО Банк «Советский» и не подписывал предложение о заключении смешанного договора и условия предоставления кредита. Подписи в документах, представленных суду, и выполненные в них от его имени записи, поддельные. Кредит оформлен неизвестными лицами по утерянному им паспорту.

    Третьи лица конкурсный управляющий ООО «Коллектор 19» Ишмухаметов С.З., представитель ЗАО Банк «Советский» о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 382 ГК РФ принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Советский» и Ковалевым А.В. согласованы условия кредитного договора ###, в соответствие с которыми Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 30900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 71,90% годовых, а заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, соблюдать условия, указанные в «Предложении о заключении договоров», «Условиях предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем акцепта Банком Предложения Заемщика о заключении договора.

Также установлено, что в соответствии с договором уступки прав (требований) ### и приложениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» передал, а ООО «Коллектор 19» приняло права (требования) по просроченному кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ковалевым А.В.

    В целях устранения имеющегося противоречия в позициях сторон, судом по ходатайству ответчика в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро Партнер» ###-ПЭ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Ковалева А.В., изображения которых расположены в копиях предложения о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условий договоров банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита к смешанному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не самим Ковалевым Алексеем Васильевичем, а иным лицом.

    Доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. обращался с заявлением к начальнику УМВД России по <...> (вх. ###) о проведении проверки по факту пропажи паспорта. При этом Ковалев А.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, на момент заключения кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Банк «Советский» у Ковалева А.В. паспорт отсутствовал.

    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. не подписывал, следовательно, заемщиком он не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ЗАО Банк «Советский» и неустановленным лицом, обманным путем, действовавшим от имени Ковалева А.В., является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «Коллектор 19» к Ковалеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку кредитные обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

    В материалах дела имеется ходатайство ООО «Экспертное бюро Партнер» о возмещении понесенных расходов по проведению почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

    Учитывая, что решение по настоящему делу состоялось не в пользу истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Экспертное бюро Партнер» с ООО «Коллектор 19».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Коллектор 19» к Ковалеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Коллектор 19» в пользу ООО «Экспертное бюро Партнер» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2020

Председательствующий судья                       С.Н. Стеций