Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-235/2023 от 11.05.2023

Судья Шахматова Г.А. Дело № 7п-235/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 24 мая 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Карепова А.С. и его защитников Манаховой Л.В., Митясова А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Карепова Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2023 года Карепов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Как установлено в постановлении суда, 03.04.2022 года в 17 часов 50 минут Карепов А.С., управляя автомобилем ГАЗ А6BR23, г/н №, в районе дома 13 по ул. Высотная в г. Красноярске, двигался по ул. Высотная со стороны ул. 1-я Хабаровская в сторону ул.2-я Хабаровская по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 3.1, 10.1 ПДД РФ, воспользовался приоритетом, не убедившись, что ему уступают дорогу, а именно неверно оценил обстановку на дороге, допустил столкновение с осуществляющим поворот налево на прилегающую территорию автомобилем HONDA CRV, г/н №, под управлением Смирнова И.А., который двигался в попутном направлении по третьей полосе по ул. Высотная г.Красноярска. В результате данного ДТП, пассажиру автомобиля HONDA CRV, г/н №, Смирнову С.А. причинен легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Карепов А.С. и его защитники Манахова Л.В., Митясов А.В. просят постановление суда отменить, мотивируя тем, что Карепов А.С. действовал в состояния крайней необходимости, судьей районного суда не была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. Просят постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитники Манахова Л.В. и Митясов А.В. доводы жалобы и поступившие в краевой суд в электронном виде дополнения к жалобе поддержали. Защитник Митясов А.В. заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в Красноярском краевом суде, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Карепова А.С., не нахожу.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правилах дорожного движения (далее ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, из дела усматривается, что Карепов А.С. указанных требований ПДД не соблюдал. Судьей районного суда верно установлено, что представленными в дело доказательствами с очевидностью подтверждается, что Карепов А.С., реализуя право, предусмотренное абзацем 2 пункта 3.1 Правил дорожного движения о приоритете транспортных средств, следующих на неотложное служебное задание с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, не выполнил возложенную обязанность - убедиться в том, что другие участники дорожного движения, включая тех, кто по мнению заявителей нарушает установленные правила и запреты, уступают ему дорогу.

Выводы обжалуемого постановления судьи о виновности Карепова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждаются в частности письменными объяснениями самого Карепова А.С., не оспаривавшего факт участия в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 03 апреля 2022 года в 17 час.50 мин. в районе дома № 13 по пр. Высотная г.Красноярска.

Помимо этого, вина Карепова А.С. подтверждается, письменными объяснениями потерпевшего Смирнова И.А., приведенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах происшествия; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено место столкновения, иные значимые для дела обстоятельства; видеоматериалом, из которого следует, что водитель Карепов А.С., двигаясь по встречной полосе ул.Высотной в г.Красноярск не был лишен возможности видеть включенный указатель заднего левого поворота на автомобиле «Хонда», под управлением Смирнова А.В., его движении в попутном направлении по третьей полосе с намерением совершить поворот налево, а следовательно Карепов А.С. должен был убедиться, что Смирнов А.В. уступает ему дорогу.

Доводы защитников Митясова А.В., Манаховой Л.В. об обратном, в том числе о действиях Карепова А.С. в состоянии крайней необходимости, полагаю основаны на неверной оценки представленных в деле доказательств. Указания защитников о вине Смирнова И.А. в произошедшем ДТП, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и другими материалами дела, приведенными в оспариваемом постановлении, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно и ими подтверждается, что Кареповым А.С. было допущено нарушение вышеприведенных требований Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В этой связи, нахожу не подлежащими удовлетворению ходатайства, заявленные защитниками Митясовым А.В., Манаховой Л.В. о назначении по делу автотехнической экспертизы и в порядке подготовки к которой о допросе с сотрудников ГИБДД, оформлявших первоначальные документы по факту ДТП, а также об истребовании схемы организации дорожного движения.

Действия Карепова А.С. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание ему назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, мотивировано в постановлении и оснований для признания его не справедливым, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судьей районного суда постановления, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Карепова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Карепова А.С. и его защитников Манаховой Л.В. и Митясова А.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.