Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-21/2019 от 06.05.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дербентский районный суд Дело № 5-972\18

17 мая 2019 года. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов А.С., при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Нагиева Анара Вагиф оглы на постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Алиева И.Э. от 29 ноября 2018 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Алиева И.Э., Нагиев А.В.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять автотранспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с принятым решением, считая его чрезмерно суровым и необоснованным, Нагиев А.В. обжаловал его.

В обоснование своих доводов Нагиев А.В. указывает на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, направленные судом извещения ему вручены не были.

Кроме того, он не согласен с назначенным ему наказанием, которое считает чрезмерно суровым, поскольку санкцией ст.12.15 ч.4 предусмотрено наказание и в виде штрафа. Не приняв участия в судебном заседании, он был лишен права ходатайствовать о применении к нему меры наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе…знакомиться со всеми материалами дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушении указанной нормы закона, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии.

В ходе судебного заседания Нагиев А.В. жалобу поддержал по изложенным в нём основаниям и пояснил, что не по своей вине не принимал участие в судебном заседании у мирового судьи. Причиной не участия его в судебном заседании является то, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства. Письма, направленные судом ему, он реально не получал. Не мог он, зная о времени и месте судебного заседания, не явиться в суд, так как решался вопрос права его управления автотранспортом, который является для него единственным источником содержания семьи.

При составлении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что он проживает в другой стране и, что по этой причине трудно будет его извещать, указал в протоколе об административном правонарушении номер своего мобильного телефона и сам предложил извещать его по телефону. Однако, несмотря на это мировой судья, не сделав попытки даже позвонить ему, направил извещения и, получив конверты обратно, рассмотрел дело и применил к нему самую строгую меру наказания.

Автотранспортное средство – это источник дохода его семьи, состоящей из неработающей супруг и, а также двоих малолетних детей. И, если лишить его права управления транспортным средством, семья его лишится материального обеспечения.

Не оспаривает сам факт допущенного нарушения.

Вместе с тем, хочет пояснить, что не имел намерения допускать нарушения ПДД. Маневр обгона он начал при прерывистой полосе, однако не успел его совершить до конца на этой линии, прихватив немного, при завершении обгона, сплошную полосу.

Умышленно он никак не допустил бы нарушение правил движения, так как он следовал по дороге не в своей стране, понимал, что может быть за это наказанным.

Далее Нагиев А.В.о. пояснил, что являясь кормильцем своей семьи, зарабатывает на его содержание, исключительно управляя автотранспортными средствами.

По указанной причине, просит суд проявить снисхождение и заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами, на штраф.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также, выслушав пояснения Нагиева А.В., суд находит постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Алиева И.Э. 29 ноября 2018 года подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Нагиевым А.В.о. допущено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и это обстоятельство подтверждается письменными материалами настоящего дела.

Допущение вмененного правонарушения подтвердил в судебном заседании также и сам Нагиев А.В., пояснив, что при завершении маневра обгона, он нарушил сплошную полосу.

Вместе с тем, установлено, что Нагиев А.В.о. участия в судебном заседании у мирового судьи не принимал и, это связано с не надлежащим извещением его о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из письменных материалов дела, Нагиеву А.В. направлялись письма мирового судьи в Республику Азербайджан, которые в последующем возращены, без вручения их адресату.

Таким образом, доводы Нагиева А.В. о том, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает объективными.

Заслуживают внимания доводы Нагиева А.В. о том, что он указал в протоколе об административном правонарушении номер своего мобильного телефона с целью, чтобы по нему его извещали о ходе рассмотрения протокола.

Как усматривается из письменных материалов, эти его доводы подтверждены, в протоколе об административном правонарушении действительно указан номер мобильного телефона Нагиева В.А. Вместе с тем, мировым судьёй не направлялось СМС-сообщение по номеру мобильного телефона Нагиева А.В.о., а также не был произведен и телефонный звонок.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе…знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ч.2 указанной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, мировым судьёй Алиевым И.Э., рассмотрено настоящее дело без установления причин неявки правонарушителя, без направления ему СМС –сообщения на известный Нагиева А.В.о. номер мобильного телефона.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства дают основания суду считать доводы жалобы Нагиева А.В.о. о том, что не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания объективными.

Суд считает заслуживающими внимания доводы Нагиева А.В. и о том, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены все обстоятельства по делу, ввиду неявки в суд самого правонарушителя, что привело к применению в отношении него сурового наказания, в виде лишения права на управление автотранспортными средствами.

Как пояснил в судебном заседании Нагиев А.В., транспортное средство является для его семьи единственным источником дохода, на котором он занимается частным извозом.

Нагиев А.В. утверждает, что он ранее правонарушения на территории РФ не допускал, имеет на иждивении семью, состоящую из неработающей супруги и двоих малолетних детей.

Между тем, в соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд, при назначении наказания Нагиеву А.В.о. руководствуется также и положением ст.4.2 КоАП РФ, предполагающей учитывать семейное положение правонарушителя, а также важность и необходимость его семье автотранспорта.

С учётом исследованных выше обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Нагиеву А.В.о. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Нагиева А.В.о удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД Алиева И.Э. от 29 ноября 2018 года в отношении Нагиева Анара Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о применении к нему административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца, изменить, назначив ему штраф в размере 5(пять) тысяч рублей.

Реквизиты ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД для перечисления штрафа:

р/с 40101810600000010021

Банк получателя:

ГРКЦ РД Банка России г. Махачкала

БИК 048209001 ИНН 0541018037 КПП 054101001 ОКТМО 82701000 КБК 18811630020016000140

УИН:18810405180580092922

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья

Постановление набрано судьёй в совещательной комнате.