Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-388/2022 от 29.12.2021

Судья Бурая Е.П. дело № 22-388/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 26 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О., с участием прокурора Кириченко М.М., осужденного Кудашова В.В. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Костюка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Салминой Ю.В. и осужденного Кудашова В.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самара от 17.11.2021, которым

Кудашов Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, холостой, имеющий средне-специальное образование, официально не трудоустроенный, военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 05.03.2021 приговором Красноглинского районного суда г. Самара за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- 12.03.2021 приговором того же суда за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.03.2021) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары Кудашову В.В. от 20.07.2021г. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонию-поселение, в колонию прибыл 07.10.2021 (неотбыто 2 месяца 10 дней),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самара от 12.03.2021 с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самара от 20.07.2021 окончательно назначено Кудашову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Также зачтен срок содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Инкина В.В., мнение осужденного и адвоката, полагавших необходимым приговор изменить, прокурора, также полагавшей приговор суда подлежащим изменению, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кудашов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, а именно систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвоката Салмина Ю.В. выражает свое несогласие с приговором суда, полагая его подлежащим изменению в части назначенного наказания и необходимости применения положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтены все сведения, характеризующие личность Кудашова В.В., а также обстоятельства преступного деяния.

Осужденный Кудашов В.В. также не согласен с вынесенным в отношении него приговором и в своей апелляционной жалобе просит снизить назначенное наказание и исключить рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, мотивируя, помимо доводов, изложенных защитником в своей апелляционной жалобе, также тем, что в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Кудашова В.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, с участием его защитника с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора имелись, порядок заявления Кудашовым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ нарушен не был. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кудашова В.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Как видно из приговора, наказание Кудашову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, касающихся личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Не соглашаясь с доводами жалобы осужденного Кудашова В.В., сведений о наличии у последнего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО18 года рождения, материалы дела не содержат; не сообщал о наличии таковых и сам осужденный как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Его утверждения в суде апелляционной инстанции о том, что он не помнит, почему никому не говорил о наличии на иждивении ребенка, которому выплачивает алименты, не может расцениваться как смягчающее наказание Кудашова В.В. обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

При этом суд правильно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Кудашова В.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии судимости за умышленные преступления, в том числе преступление средней тяжести.

Судом были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.

Наказание назначено Кудашову В.В. в рамках санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, суд допустил в описательно-мотивировочной части приговору описку, указав о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, которая является явной опиской и подлежит уточнению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Также правомерно суд не усмотрел и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Суд назначил осужденному соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения, либо применения положений об условном осуждении, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Также обоснованно судом решен вопрос о назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Кудашову В.В. наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Оснований к его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании следующего.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Между тем, как видно из приговора, суд при назначении наказания Кудашову В.В. учел его судимость по приговору Красноглинского районного суда г. Самара от 05 марта 2021 года и по приговору того же суда от 12 марта 2021 года, и с учетом того, что по постановлению того же суда от 20 июля 2021 года исправительные работы заменены осужденному на лишение свободы, назначил ему как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, из разъяснений, изложенных в под. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что к ранее отбывшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осужденные к наказанию в виде исправительных работ, которым этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как видно из материалов дела, по приговорам от 05 марта 2021 года и 12 марта 2021 года Кудашов В.В. осужден к 11 месяцам исправительных работ, которые заменены на 3 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении постановлением от 20 июля 2021 года, в колонию прибыл 07.10.2021.

Таким образом, на дату совершения преступления по настоящему приговору (16.04.2021, 26.04.2021 и 29.04.2021) Кудашов В.В. не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому отбывать наказание в виде лишения свободы ему, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима. Также надлежит учесть время содержания Кудашова В.В. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что улучшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит, а апелляционная жалоба адвоката Салминой Ю.В., в защиту интересов осужденного Кудашова В.В. и осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.11.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: