Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2023 от 27.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010269-19

Дело № 12-147/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар Республики Коми 18 октября 2023 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истомина Романа Андреевича, ... на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №... Истомин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Истомин Р.А. обратился в суд с жалобой на названное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в момент совершения правонарушения автомашиной не управлял.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** жалоба Истомина Р.А. передана по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

В судебное заседание Истомин Р.А., защитник Истомина Л.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, по телефону защитник Истомина Л.Д. сообщила, что в судебное заседание они явиться не смогут, просила рассмотреть дело в их отсутствие, на жалобе настаивала.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа **.**.** и направлено в адрес Истомина Р.А. Оспариваемое постановление получено Истоминым Р.А. **.**.**, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Жалоба подана в суд **.**.**, т.е. в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок на обжалование, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, **.**.** по адресу ... водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является ФИО 1, ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч приразрешенной 40 км/ч., чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: «Скат ПП».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Истомина Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов невозможности управления транспортным средством ..., Истоминым Р.А. представлен договор купли-продажи от **.**.**, согласно которому, транспортное средство передано ФИО 3

По информации УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.**, транспортное средство ... с **.**.** по **.**.** находилось в собственности ФИО 2, с **.**.** по настоящее время регистрационные действия с данным транспортным средством не производились.

...

...

...

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности заявителем факта не управления транспортным средством марки ВАЗ 21101 г.р.з. Р136ТМ11, которое на момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения.

Таким образом, в действиях Истомина Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... о привлечении Истомина Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Истомина Романа Андреевича удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Истомина Романа Андреевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Е.М. Синьчугов