Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-368/2023 от 31.08.2023

Мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга СПб

Дело 11-368/2023                        30 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тереховой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 02.06.2023 года об отказе в удовлетворении заявления должника Тереховой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-451/2018-46 от 28.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 28.07.2018 года в пользу АО «Петроэлектросбыт» солидарно с должников ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, Тереховой В.В. взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2017 года по 30.04.2018 года в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

25.05.2023 года в судебный участок №46 Санкт-Петербурга поступило заявление должника Тереховой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-451/2018-46 от 28.07.2018 года.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 02.06.2023 года должнику Тереховой В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-451/2018-46 от 28.07.2018 года

Не согласившись с данным определением Терехова В.В. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность состоявшегося судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 02.06.2023 года об отказе в удовлетворении заявления должника Тереховой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2- 451/2018-46 от 28.06.2018 года не имеется.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 28.06.2018 года по делу №2-451/2018-46 была направлена должнику Тереховой В.В. по адресу ее регистрации <адрес>, конверт адресатом получен не был, возвращен в адрес судебного участка №46 Санкт-Петербурга в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии со ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

    После вступления судебного приказа в законную силу, второй экземпляр судебного приказа по делу №2-451/2018-46 был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 (действовавших на дату вынесения судебного приказа и извещения должника), в соответствии с которым вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При этом, в силу п. 35 указанных Правил, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 (действовавших на дату вынесения судебного приказа и извещения должника), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

     В заявлении должника Тереховой В.В. не содержится указания на наличие уважительных причин неполучению ею копии судебного приказа №2-451/2018-46 от 28.06.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 02.06.2023 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не опровергают сделанных Мировым судьей выводов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 02.06.2023 года об отказе в удовлетворении заявления должника Тереховой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-451/2018-46 от28.06.2018 года–оставить без изменения, частную жалобу Тереховой В.В. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 30.11.2023 г.