Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2022 (2-4234/2021;) ~ М-2841/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-586/2022УИД 78RS0020-01-2021-004078-67

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года                                                         г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Коваленко М., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Пушкинского района города Санкт-Петербурга, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 082 590 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 612 рублей 65 копеек, обратить взыскание на квартиру с условным номером № 0, кадастровый номер: № 0, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2 269 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и умерший был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 134 900 рублей по 11,4% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира с условным номером № 0, кадастровый номер: № 0, расположенную по адресу: .... В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой является право требования на квартиру с условным номером № 0, расположенную в строительных осях: Лс-Ж, 25с-28с, на 4 этаже в корпусе № 0, на земельном участке с кадастровым номером № 0, по адресу: .... 00.00.0000 умерший умер. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело заведено, информацией о наследниках и наследуемом имуществе истцу не предоставлена. Полагая, что имущество умершего является выморочным, истец обратился в суд с настоящим иском к Администрации Пушкинского района города Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 25 октября 2021 года произведена замена ответчика на Коваленко М. и судом принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика Коваленко М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 082 590 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 612 рублей 65 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 3 839 200 рублей.

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представители ответчика Коваленко М. – Мухин Д.А., Зайцева А.Ю., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Коваленко М., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и умерший был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 134 900 рублей по 11,4% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира с условным номером № 0 кадастровый номер: № 0, расположенную по адресу: ....

00.00.0000 умерший умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Московского района (л.д. 212 т. 1).

По состоянию на 28 сентября 2018 года имеется задолженность перед банком в размере 1 082 590 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 818 441 рубль 07 копеек, просроченные проценты 264 149 рублей 05 копеек.

Согласно решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 0 от 00.00.0000 наследство умершего умерший приняла Коваленко М. (л.д. 116-119 т. 1).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений п. 61 названного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Коваленко М. заявлено о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору должна быть оплачена за счет средств ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключившего договор личного страхования с наследодателем. По мнению представителя ответчика с заявлением о выплате соответствующего страхового возмещения в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должен был обратиться ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела установлено, умерший 14 марта 2018 года подписано заявление на заключение договора страхования жизни по программе «Защищенный заемщик» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», срок действия договора страхования с 14 марта 2018 по 13 марта 2019 года, выгодоприобретателем является Банк. Страховая сумма – 1 134 900 рублей.

Согласно п. 4 условий страхования страховыми случаями является смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования, и несчастный случай.

Таким образом, умерший являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни.

Договор страхования заключен в рамках соглашения об условиях и порядке страхования, в соответствии с которым страховщиком являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем - ПАО «Сбербанк России».

Согласно полученному по запросу суда ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В материалы дела по запросу суда из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были представлены письма от 09 октября 2020 года, 10 февраля 2021 года, 15 июля 2021 года, 23 сентября 2021 года, 02 февраля 2022 года о запросе у наследников дополнительных документов, данные письма направлялись по адресу: ..., между тем, доказательств отправки данных писем не предоставлено. Кроме того, как следует из материалов дела наследник Коваленко М. зарегистрирована и проживает по другому адресу: ....

Сведений о том, что по адресу регистрации наследника были направлены письма с просьбой предоставления дополнительных документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не предоставило.

Более того, из представленного заявления на страхование от 14 марта 2018 года, подписанного умерший, следует, что умерший разрешил любому врачу, любым организациям, оказывавшим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Доказательств того, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло какие-либо запросы для выяснения дополнительных сведений, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, как следует из п. 9.4 Правил страхования, в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, страхователь (выгодоприобретатель) обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом в течение 30 дней с момента, когда страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о наступлении события по страховым рискам, указанным в подп. 3.1.1-3.1.6. Правил.

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения оценено судом апелляционной инстанции не соответствующее требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Также суд учитывает, что предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше и учитывая, что умерший как заемщик являлся участником организованной банком программы страхования заемщиков, вследствие чего банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 082 590 рублей 12 копеек с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к Коваленко М., удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 839 200 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме, поскольку обязанность по погашению кредитной задолженности судом возложена на ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 19 612 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 612 рублей 95 копеек (19 612 рублей 95 копеек – 6 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 082 590 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 612 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.