Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 ~ М-174/2023 от 28.02.2023

66RS0021-01-2023-000218-92

Дело № 2-302/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                         31 июля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Богдановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Малых А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Малых Л.В., Малых Е.А. и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Малых А.С. был заключен кредитный договор № (5044209232). Банком предоставлен кредит в сумме 69 393 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности, в том числе по указанному кредитному договору, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Заемщиком Малых А.С. обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены. Задолженность составляет 26 411 руб.53 коп. Установлено, что заемщик Малых А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика просили взыскать задолженность с наследников, за счет наследственного имущества, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 992 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В письменных пояснениях указал, что после смерти заемщика Малых А.С. осталось наследственное имущество в виде гаражного бокса №, расположенного в <адрес> в районе тепличного хозяйства ЗАО «АКСК», стоимость которого позволяет удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Проведение судебной экспертизы полагает нецелесообразным, в связи с небольшим размером долга. Срок исковой давности не истек, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен срок его действия – до востребования. Кредитный договор является кредитной картой. По карте имеется платежный период 30 дней и минимальный обязательный платеж. Уведомление о необходимости возврата суммы кредита направлялось в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетворить в полном объеме. (л.д.103-104,131-132)

Ответчики Малых Л.В., Малых Е.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Малых Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малых Л.В. указала, что не является наследником после смерти супруга Малых А.С., поскольку от принятия наследства отказалась. Дочь умершего – Малых Е.А. также отказалась от принятия наследства. О наличии какого-либо имущества, оставшегося после смерти Малых А.С. ей ничего не известно.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что в настоящий момент факт наличия выморочного имущества не установлен. Оснований для возмещения судебных издержек не имеется. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать. (л.д.115-116)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.26) и договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Малых А.С., последнему выдана кредитная карта, с лимитом кредитования 15 000 рублей, под 20% годовых, с возможностью. Увеличения лимита кредитования. (л.д.20-21).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены. Заемщиком Малых А.С. обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».(л.д.15-18)

Согласно представленному истцом расчету (л.д.34-36) просроченная задолженность по кредиту возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 411 руб. 53 коп., в том числе 14 393 руб. просроченная ссудная задолженность, 131 руб. 71 коп. просроченные проценты и 11 886 руб. 40 коп. иные комиссии.

Ответчиками не заявлено возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Согласно свидетельству о смерти Малых А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В силу ст. 1111, ст. 1113, ст. 1142, ст. 1152 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 59, 61 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с представленным наследственным делом, ответчики Малых Л.В. и Малых Е.А. отказались от принятия наследства. (л.д.56,58)

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на учете в ГИБДД имеется зарегистрированное на Малых А.С. транспортное средство – автомобиль марки «ИЖ2715» гос.номер Е 121НА66 (л.д.70)

Как указала ответчик Малых Л.В., о наличии указанного транспортного средства и его местонахождении ей ничего не известно. Доказательств, подтверждающих факт наличия транспортного средства «ИЖ2715» гос.номер Е 121НА66 у наследников, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для признания имущества в виде транспортного средства ««ИЖ2715» гос.номер Е 121НА66, выморочным, при вышеизложенных обстоятельствах, не имеется.

Также установлено, что после смерти Малых А.С. осталось наследственное имущество в виде нежилого помещения - гаражного бокса №, расположенного в районе тепличного хозяйства ЗАО «АКСК» по <адрес>. (л.д.75) Кадастровая стоимость данного имущества, в соответствии с представленными МИФНС № 19 по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 331 руб. 29 коп. (л.д.123)

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, определяя стоимость наследственного имущества, суд отмечает, что согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости их рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было, суд полагает установленным стоимость гаражного бокса в размере 231 331 руб. 29 коп.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что заемщик Малых А.С. умер, завещания в отношении кого-либо из наследников не совершил, наследники отказались от принятия наследства, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти Малых А.С. имущество в виде гаражного бокса, является выморочным и надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 2 договора кредитования (л.д.20) и п.4.10 Общих условий кредитования счета (л.д.137-139) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Такое требование направлено по месту жительства заемщика 03.08.2022 года (л.д.19)

С учетом изложенного, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, являются необоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 992 руб. 35 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (5044209232) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 411 руб. 53 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Малых А. С.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 992 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Малых Л. В. и Малых Е. А. отказать.

Решение в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.