Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-3182/2023;) ~ М-3220/2023 от 27.10.2023

Дело № (2-3182/2023)

УИД 26RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                               <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СХП «МИК», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, которое в последствие было уточнено к ООО СХП «МИК», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование своих требований указал, что истец является собственником земельного участка площадью 72000 кв.м., кадастровым номером N 26:29:020509:1 земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земли СХА колхоз «Бекешевский». На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ N 26:29:020509:1-26/474/2021-1.

При уточнении границы ее земельного участка, стало известно о пересечении границ с земельным участком кадастровым N 26:29:000000:11702 адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11702 многоконтурный.

Один контур это полностью участок истца, не часть участка в массиве, а именно отдельный участок с определенными границами, в связи с сложившимися за 20 лет обработкой участка, на местности сразу видна граница между участком истца и соседним участком с кадастровым номером 26:29:020509:2

В 2003 году истец объединила два земельных участка по 3,6 га, что подтверждается землеустроительным делом от 2003 г., кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.и выписки из протокола N 1 заседания правления СХА колхоза «Бекешевский» от ДД.ММ.ГГГГ с 2002 года истец непрерывно владеет, пользуется, обрабатывает данный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым N 26:29:000000:11702 предоставлен в аренду ООО СП «МИК».

Считает, что границы смежного участка с кадастровым N 26:29:000000:11702 установлены с нарушением, т.к. акт согласования границ с ней собственником соседнего участка не согласовывал, не проводил собрание заинтересованных лиц, не было опубликования извещения в установленных администрацией муниципального образования газетах «Искра» или «Вести Предгорья». В 2021 году истец обратилась в ООО СП «МИК» (почтовая квитанция от 15.11.2021г.), никто на ее земельный участок не претендует, но по сегодняшний день ситуация не исправлена.

Имеет место наложение многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11702 по адресу: <адрес>, в границах МО <адрес> с земельным участком с кадастровым номером 26:29:020509:1, в части контура земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11702/6.

На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11702 по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования ст-цы Бекешевской, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, имеющего наложение с земельным участком с кадастровым номером 26:29:020509:1, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый, адрес ориентира: <адрес>, земли СХА колхоз «Бекешевский»;

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11702/6, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования ст-цы Бекешевской.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 не явились, извещенные надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СХП «МИК» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В соответствии с ч.10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастром номером 26:29:020509:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, земли СХА колхоз «Бекешевский», площадью 7200 кв.м., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, имеющимися в материалах дела, и землеустроительным делом, подготовленным РОСЗЕМКАДАСТР ФИО3 государственный научно-исследовательский и проекто- изыскательный институт земельных ресурсов РОСНИИЗЕМПРОЕКТ 2003 года.

Земельный участок имеет кадастровый № принадлежит истцу на праве собственности на основании договоров дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый выписка из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения о кадастровом учете земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сведения о границах, указанного земельного участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, так как они не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, поэтому истец обратился в ООО «СтарКо» для выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади указанного земельного участка.

В судебном заседании было установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11702, принадлежащего на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «МИК на земельный участок истца с кадастровым номером 26:29:020509:1.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (действовавшим на момент проведения межевых работ по установление границ земельного участка ответчика) межевание объекта землеустройства должно включать в себя следующие работы: предварительные работы, предназначенные для сбора всех требующихся документов; обследование и оценку пунктов геодезической сети, опорной межевой сети, а также опорных знаков для межевания; составление проекта межевания; уведомление пользователей, собственников или владельцев участков о проведении межевых работ; согласование, а также закрепления на местности специальных межевых знаков, обозначающих границы участков; должна быть проведена сдача пунктов ОМС на наблюдение за их сохранностью; правильное определение площади участка; должен быть составлен чертеж земельного участка; создание межевого дела, а также его сдачу в архив.

Истец указывает, что межевание земельного участка ответчика и ее процедура проведения были незаконным, так как с его правообладателем, как с собственником смежного земельного участка, не было проведено согласование границ в предусмотренном законом порядке, о проведении процедуры межевания она уведомлена не была.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11702 согласование местоположения границ указанного земельного участка не было проведено с правообладателем ФИО2 Более того, на момент проведения межевания кадастровый инженер зная о наличии смежного землепользователя, не установив правообладателей смежного земельного участка, не известили их о кадастровых работах, а продолжила указанные работы, в связи с чем согласование границ земельного участка не проводилось с правообладателем земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При совокупности всех исследованных по делу доказательств, судом установлено пересечение (наложение) границ земельных участков принадлежащих сторонам, что привело к нарушению прав нынешнего правообладателя ФИО2

Следовательно, суд приходит к выводу, что кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11702 были проведены с нарушением законодательства и с нарушением прав истца.

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО2 доказала обоснованность заявленных исковых требований в части нарушения его прав в виду несогласования установления границы смежного с принадлежим ему земельным участком, а следовательно требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:020509:1, путем признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11702 недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу земельного законодательства РФ в одном и том же месте может быть создан лишь один земельный участок, наложение земельных участков и, соответственно, их предоставление в таком виде не допускается, из чего следует, что в одном месте не может быть создано два участка.

Суд соглашается с доводами истца о том, что спорный земельный участок не может располагаться, и, соответственно, не должен быть отмежеван на территории земельного участка ФИО2, что не учтено при установлении границ земельного участка ответчика на местности.

При таких обстоятельствах, способом устранения наложения границ, может служить только исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11702, которое устранит препятствия для подготовки межевого плана земельного участка истца и для внесения сведений о нем в ЕГРН.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:29:000000:11702 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:29:020509:1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:29:000000:11702/6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.<░░░░░>