Дело № 1-23/2020
34RS0030-01-2020-000057-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «18» марта 2020 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,
подсудимого Ларькина Алексея Вячеславовича,
защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № 1829 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 057329 от 13 марта 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ларькина Алексея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларькин А.В. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
В середине октября 2019 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, Ларькин А.В., находясь на территории домовладения Егорова А.Г., расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление, путем переделки, огнестрельного оружия и не имея разрешения на производство такового, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и положений ст. 22 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, согласно которой, производство оружия, изготовление оружия, в том числе сборка оружия и создание основных частей огнестрельного оружия, осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство оружия, осознавая, что незаконно изготавливает путем переделки оружие, и желая незаконно его переделать, с целью дальнейшего хранения, используя найденное им ранее на участке местности, где ранее располагалась ферма х. Клейменовский Новоаннинского района Волгоградской области, охотничье одноствольное ружье марки «ИЖ-5», при помощи ручных инструментов, а именно, ножовки по металлу и пилы, незаконно переделал вышеуказанное охотничье ружье в обрез охотничьего ружья, которое, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № 5066 от 27.12.2019 года, является обрезом, изготовленным самодельным способом из частей промышленно изготовленного охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5», 16 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины в 333 мм., ложа, закрепления полимерного затыльника и изготовления деревянной части цевья, которое относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов охотничьим патронами 16 калибра, то есть уменьшил длину ствола охотничьего одноствольного ружья «ИЖ-5» до менее 500 мм. и общую длину указанного оружия до менее 800 мм., тем самым переделал вышеуказанное охотничье ружье, которое согласно ст. 6 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», стало относиться к огнестрельному оружию, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, тем самым незаконно переделал огнестрельное оружие.
Кроме того, Ларькин А.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
В середине октября 2019 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, Ларькин А.В., находясь на территории домовладения Егорова А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не состоящий на учете как владелец гражданского либо нарезного оружия, согласно компьютерной Федеральной базы данных «АИПС – оружие МВД РФ» отделения лицензионно-разрешительной работы № 8 Управления Росгвардии по Волгоградской области, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием, и желая совершить данные действия, взял ранее незаконно переделанный им кустарным способом обрез охотничьего одноствольного ружья марки «ИЖ-5», который в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № 5066 от 27.12.2019 года, является обрезом, изготовленным самодельным способом из частей промышленно изготовленного охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5», 16 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины в 333 мм., ложа, закрепления полимерного затыльника и изготовления деревянной части цевья, который относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, стал незаконно хранить вышеописанный обрез охотничьего ружья в помещении металлического вагончика, расположенного на территории вышеуказанного домовладения. 26.12.2019 года, в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии Ларькина А.В. сотрудником полиции в металлическом вагончике, под мешком с зерном был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез охотничьего одноствольного ружья марки «ИЖ-5», незаконно хранимый Ларькиным А.В..
По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
Судом установлено, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется.
В судебном заседании Ларькин А.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Он осознаёт и признаёт свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. В содеянном раскаивается.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.
Защитник – адвокат Бутурлакин С.А. поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютин Е.С. согласен в рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым Ларькиным А.В. осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ларькина А.В. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия.
Признак «незаконная переделка» выразился в изменении Ларькиным А.В. в нарушение установленного порядка конструкции огнестрельного оружия, при котором его поражающие свойства сохранились.
Суд также квалифицирует действия Ларькина А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Признак «незаконное хранение» выразился в сокрытии Ларькиным А.В. переделанного им огнестрельного оружия, являющегося пригодным для производства выстрелов, в металлическом вагончике, находящимся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не имея разрешения на хранение, выдаваемого в соответствии с Законом «Об оружии».
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Кроме того, при определении вида и размера наказания Ларькину А.В. за каждое из инкриминируемых преступлений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ларькин А.В. /Том № 1 л.д. 85/ не судим /Том № 1 л.д. 86-87/, является военнообязанным /Том № 1 л.д. 89/, в быту характеризуется положительно /Том № 1 л.д. 93/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 96/.
По обоим инкриминируемым Ларькину А.В. преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Ларькину А.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть каждого из совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.
Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Ларькину А.В., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное положение, в частности отсутствие постоянного места работы и как следствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение по указанному преступлению дополнительной меры наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Ларькину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку данный вид дополнительного наказания, согласно санкции указанной статьи, является обязательным, а условий неприменении соответствующего вида обязательного дополнительного наказания, отвечающим признакам исключительности, не установлено.
Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и как следствие стабильного источника дохода, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определенными частями на срок двенадцать месяцев.
Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд также не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и позволяли назначить Ларькину А.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Вместе с тем, при определении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в результате применения ст. 62 УК РФ срок наказания оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, в данном случае наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При этом, верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной статьи.
Кроме того, суд считает необходимым применить ч. 2 и. ч. 4 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание подсудимому Ларькину А.В. путем частичного сложения назначенных наказаний, так как им совершено два преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести.
При вынесении приговора и назначении наказания Ларькину А.В., суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление Ларькина А.В. возможно без изоляции от общества.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого Ларькина А.В., его состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого Ларькина А.В. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░-5», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░. 58 ░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6, ░░. 15, ░░. 43, ░░. 56, ░░. 60, ░░. 61, ░░. 62, ░░. 69, ░░. 73 ░░ ░░, ░░. 81, ░░. 226.9, ░░. ░░. 296-299, ░░. 303, ░░. 304, ░░. 308, ░░. 309, ░░. ░░. 316-317 ░░░ ░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 223 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░. 1 ░░. 223 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░;
- ░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 333 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░-5», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░. 58 ░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ____________ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.