Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-165/2023 от 10.01.2023

К делу №1-165/2023

УИД 23RS0037-01-2023-000055-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск                           1 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого Осипяна В.М.,

его защитника адвоката Григоряна А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя Дмитриевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Осипяна В.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипян В.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, водитель Осипян В.М., управляя технически исправным автомобилем «222708», государственный регистрационный знак № регион, двигалась по левой полосе проезжей части <адрес> края в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 30 км/ч нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), которые требуют:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»,

- п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки особых предписаний «Пешеходный переход»,

- п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка («зебра») – обозначает пешеходный переход».

Водитель автомобиля «222708», государственный регистрационный знак № регион, Осипян В.М., проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не был внимателен к окружающей дорожной обстановке, чем поставил под угрозу безопасность движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой («зебра») и дорожными знаками «Пешеходный переход», не убедился в отсутствии опасности для движения, не снизил скорость, не уступил дорогу пешеходу и продолжил движение. В результате чего, в указанную дату и время, в районе <адрес> края своевременно не остановил управляемый им автомобиль, продолжил движение и совершил наезд правой передней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены повреждения в виде рвано-ушибленной раны лобной области справа, гематомы верхнего века правого глаза и лобной области справа, неполного перелома коронки 11 зуба, контузии головного мозга 1-2 степени, перелома свода и основания черепа, пневмоцефалии, перелома 1 пальца правой стопы, растяжения связок левого голеностопного сустава, ушибленной раны в верхней трети передней поверхности левой голени, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем автомобиля «222708», государственный регистрационный знак № регион, Осипяном В.М. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил, а также п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам и п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В судебном заседании Осипян В.М. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании предварительного следствия Осипян В.М. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого Осипяна В.М. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, на нерегулируемом пешеходном переходе, переходила дорогу в районе <адрес> в <адрес>. Находясь на середине пешеходного перехода, почувствовала удар, очнулась уже на обочине. После чего была доставлена в больницу с переломами и ушибами. Осипян В.М. оказывал помощь, привозил продукты, интересовался состоянием ее здоровья. Материальных и иных претензий к Осипяну В.М. она не имеет. Ей возмещен ущерб в размере 380000 руб.

    Представитель потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым Осипяном В.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с тем, защитник подсудимого Осипяна В.М. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, указав, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред. Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

    Ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано Осипяном В.М.

Представитель потерпевшей также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей. Претензий имущественного характера, и каких либо других, Потерпевший №1 к подсудимому не имеет.

Потерпевшая поддержала ходатайство своего представителя, просила производство по делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

    Выслушав потерпевшую, представителя потерпевшей, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Осипян В.М. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Претензий у потерпевшей стороны нет, ущерб возмещен в полном объеме.

    При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, женат.

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 382 000 руб., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

        Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного Осипяном В.М. преступления, личности подсудимого, его возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного сторонами ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Осипяна В.М. по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу № 1-165/2023 в отношении Осипяна В.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осипяна В.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

    – материалы административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Осипяна В.М. поступившие из ОГИБДД УМВД России по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

    – свидетельство о регистрации №, водительское удостоверение 2307286738, полис обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0267943117, автомобиль «222708», государственный регистрационный знак № регион – считать переданным по принадлежности Осипяну В.М.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

    Председательствующий: