Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2023 от 10.07.2023

№...RS0№...-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          25 сентября 2023 года                                  г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Ткачук Н.А.,

при секретаре                           Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Страхование" к Шкилеву Артуру Валерьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса FORMTEXT,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Шкилеву А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №..., а также причинен вред здоровью Ханкишева Фариза Нураддина оглы.

Согласно административному материалу по факту ДТП, виновником происшествия является Шкилев А.В., управлявший транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., и являвшийся на момент ДТП собственником указанного автомобиля.

Гражданская ответственность Шкилева А.В. была застрахована по полису ОСАГО №... в АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №..., выплатило страховое возмещение в размере 159 013 руб. 54 коп., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Ханкишева Ф.Н.о. выплатило страховое возмещение в размере 500 000 руб.

В связи с тем, что Шкилев А.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму в размере 659 013 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 790 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ханкишиев Фариз Нураддин оглы, Ханкишиев Самир Фирудин оглы, акционерное общество "Страховая компания Гайде".

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шкилев А.В., отбывающий наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без своего участия. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что страховая организация должна была отказать заявителям в выплате страхового возмещения, поскольку он (Шкилев А.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения, что не является страховым случаем.

Третьи лица Ханкишев С.Ф.о., Ханкишев Ф.Н.о. в судебное заседания не явились, судом предпринимались меры к надлежащему извещению.

Третье лицо АО «СК Гайде» своего представителя в суд не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шкилев А.В. является собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №..., с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время.

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06.07.2022 Шкилев А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шкилев А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем <...> гос. номер №..., выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем <...>, гос. номер №..., под управлением водителя Ханкишева Ф.Н.о., не имевшего технической возможности избежать столкновения транспортных средств, который получил травмы, соответствующие медицинскому критерию «тяжкий вред здоровью».

Гражданская ответственность Шкилева А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис № №...).

На основании договора страхования ОСАГО (полис серии №...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Тинькофф Банк» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 159 013 рублей 54 копейки – стоимость ремонта <...>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается платежным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ., а также страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Ханкишева Ф.Н.о., в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежными поручениями, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Шкилева А.В. в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 659 013 руб. 23 коп.

Оснований для уменьшения размера возмещения суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных положений, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Страхование" к Шкилеву Артуру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шкилева Артура Валерьевича (<...>) в пользу акционерного общества "Тинькофф Страхование" (ИНН 7704082517) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 659 103 (шестьсот пятьдесят девять тысяч сто три) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 790 (девять тысяч семьсот девяносто) рубля 14 коп.

Взыскивать с Шкилева Артура Валерьевича в пользу акционерного общества "Тинькофф Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке, установленной Банком России, на остаток задолженности в размере 659 103 рубля 23 копейки, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                                                      Н.А. Ткачук

    Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

                                             изготовлено 02.10.2023.