Решение по делу № 2-9675/2016 от 10.10.2016

Дело РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«30» ноября 2016 года                                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Н. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов Н. А. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив при этом полный пакет документов. Страховая компания признала случай истца страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения, с чем не согласился истец. Истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения, однако страховая компания выплат не произвела. Решением суда исковые требования истца были удовлетворены. Полагая, что страховая компания несвоевременно произвела выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 59 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец Смирнов Н.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Его представитель Копов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Ковалева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую законом неустойку, поскольку она явно несоразмерна нарушенному праву истца. Полагала, что расходы на оплату услуг представителя явно завышены и не соответствуют объему оказанных представителем услуг по делу.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы гражданского дела , суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер принадлежит на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер под управлением Кобылина К.В. и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер , под управлением Смирнова Н.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец с выплаченной суммой страхового возмещения не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако выплат от страховой компании не последовало.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковые требования Смирнова Н. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов были удовлетворены.

С ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп., убытки в размере 9 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 9 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При этом в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку, с учетом уточнений требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп.

Период неустойки - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки - 100 дней.

Таким образом, неустойка за указанный период составила 50 000 руб. 00 коп. ( 50 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение по решению суда) х 1% х 100 дней (количество дней просрочки)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 000 руб. 00 коп. неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом отсутствия возражений ответчика в данной части, считает, что расходы на представителя в размере 9000 руб. являются разумными.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Н. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Смирнова Н. А. неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 9 000 руб. 00 коп., всего 59 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                         О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016 года:

Судья                       О.Н. Буторин

2-9675/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Смирнов Н.А.
Ответчики
Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах"
Другие
Ивахнов Д.Н.
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельск
Дело на странице суда
oktsud.arh.sudrf.ru
10.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2016Передача материалов судье
13.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2016Судебное заседание
05.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее