Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2022 ~ М-7/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-110/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000007-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Чкаловск

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» к Ильичевой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (далее ООО - «Эксперт-Финанс») обратилось в суд с иском к Ильичевой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от <дата> образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 71419,15 руб.: из которых: 20000 рублей – сумма основного долга, 40000 рублей – проценты, 11419,15 руб. – неустойка; а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2342,57 руб. В обосновании иска указав, что <дата> ООО МКК «АН Бизнес-Инвест» и Ильичева Анастасия Николаевна, <дата> года рождения заключили договор потребительского займа № № на сумму 20000 руб. под 839,500 % годовых, сроком на 30 дней на основании заявки, оставленной в личном кабинете на сайте www.<данные изъяты>.ru в соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма, действовавшими на момент заключения Договора займа. Согласно представленной ООО МКК «АН Бизнес-Инвест» копии письма об оказании услуг по переводу денежных средств ООО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 20000 руб. <дата> были перечислены Заёмщику по номеру карты <данные изъяты> держатель карты <данные изъяты>. С момента зачисления денежных средств в силу абз.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ, п. 2.3 Договора займа, договор вступил в силу. В соответствии с п.п. 2,6 индивидуальных условий Договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 33800,00 руб. <дата> Денежные средства в указанном размере в установленный срок в ООО «АН Бизнес-Инвест» не поступили. В силу п. 12 индивидуальных условий Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Договора займа начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период. Согласно п. 13 Договора займа заимодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам. В связи со вступившими в силу Договором уступки прав требований (цессии) № от <дата>, заключённым между ООО МКК «АН-БизнесИнвест» (Цедент) и ООО «ФИННЕКС» (Цессионарий), Договора уступки прав (требований) № от <дата> заключённым между ООО «ФИННЕКС» (Цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (Цессионарий), права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от <дата> в полном объёме перешли к ООО «Эксперт-Финанс». По заявлению ООО «Эксперт-Финанс» по делу № был вынесен судебный приказ, который отменён <дата> в связи с поступившими от должника возражениями. <дата> Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке с требованием о возврате суммы задолженности по договору потребительского займа в течение 30 дней по реквизитам ООО «Эксперт-Финанс». Поскольку в установленный срок требования Ответчиком не исполнены, ООО «Эксперт-Финанс» принято решение обратиться с исковым заявлением в суд.

Изначально определением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> указанный иск принят к производству суда с возбуждением гражданского дела для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> указанный иск постановлено рассматривать по общим правилам искового производства.

Истец ООО «Эксперт-Финанс» в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 62358,51 руб., из них – 17460 руб. – сумму займа, 11645,82 руб. - срочные проценты, 23274,18 руб. – просроченные проценты, 9978,51 руб. – пени. Также просил взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере 2070,76 руб. Уточненные исковые требования приняты судом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «АН БизнесИнвест», ООО «Финнекс».

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ильичева Анастасия Николаевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

Судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращались в суд по истечении установленного срока хранения. Судом было установлено место регистрации ответчика. По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Ильичева Анастасия Николаевна на момент рассмотрения дела в суде значится зарегистрированной по адресу: <адрес> <дата>, однако конверты были возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению ответчика выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно требованиям ч. 1, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с <дата>.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с <дата>, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «АН Бизнес-Инвест» и Ильичевой Анастасией Николаевной был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить ответчику потребительский займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 дней под <данные изъяты>,500% годовых, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа <дата>.

Стороны договорились, что проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1. Индивидуальных условий договора потребительского займа, и фактического количества дней пользования займом (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор потребительского займа подписывается посредством АСП, считается заключенным с момента перечисления денежных средств заемщику. В случае принятия займодавцем положительного решения о выдаче займа и согласования указанной в Заявке-анкете суммы займа после заключения договора займа займодавец перечисляет сумму, указанную в договоре займа, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств со счета займодавца на банковский счет по реквизитам, указанным заемщиком. Передача денежных средств путем безналичного перечисления осуществляется в течение суток после принятия положительного решения. Заем выдается единовременно в полной сумме (пункты 6, 7 Общих условий договора потребительского микрозайма (онлайн)).

В силу пунктов 11, 13 Общих условий договора потребительского микрозайма (онлайн) Ильичева А.Н. обязалась вернуть займодавцу займ не позднее даты, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора (то есть <дата>), уплатить проценты и иные платежи по займу (л.д.16-19).

Ильичева А.Н. обязалась произвести погашение задолженности по займу единоразовым платежом в конце срока кредитования в полном объеме в валюте займа: суммы основного долга по займу в размере 20 000 руб., суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в порядке, установленном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 13800 руб., а также уплатить указанную в договоре неустойку в соответствии с п. 12 (в случае ее начисления) и иную задолженность по договору (пункт 6.1. Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика: в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. В случае, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик обязуется уплатить 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт выдачи истцом <дата> денежных средств в общей сумме 20 000 руб. в рамках указанного договора потребительского займа заемщику путем перечисления суммы кредита на банковскую карту Ильичевой А.Н. № ****3774 подтверждается представленной истцом копией письма-подтверждения, подписанного финансовым директором ООО «Мандарин».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МКК «АН БизнесИнвест» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Из материалов дела также усматривается, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «АН БизнесИнвест» (Цедент) и ООО «Финнекс» (Цессионарий) заключен договор N 2 уступки прав требования (цессии) от <дата>, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - заемщики), принадлежащие цеденту по договорам займа, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Под задолженностью заемщиков, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у заемщиков в рублях РФ (задолженность по остатку основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа, начисленной согласно условиям договоров, из которых возникла задолженность, задолженность по уплате пени за пользование просроченной задолженностью, начисленной согласно условиям договоров, из которых возникла задолженность. Права требования переходят от цедента к цессионарию с момента подписания Акта приема-передачи прав требования

Из «Выписки из реестра уступаемых прав (требований), по форме, согласованной сторонами в приложении N 1 к Договору цессии», подписанной представителями ООО МКК «АН БизнесИнвест» (Цедент) и ООО «Финнекс» (Цессионарий), следует, что цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа № от <дата>, заключенному с Ильичевой А.Н., с общей суммой задолженности в размере 40350,06 руб., из которых: остаток основного долга – 17 460 руб., сумма требований по процентам по займу – 22890,06 руб.

<дата> между ООО «Финнекс» (Цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) 16-09 ФИННЕКС-ЭФ, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее - права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном <дата>, включающем информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от <дата> - Приложения N 2 к Договору уступки прав (требований) № ФИННЕКС-ЭФ, подписанного представителями ООО «Финнекс» (Цедент) и ООО « Эксперт-Финанс « (Цессионарий), следует, что цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа N <данные изъяты> от <дата>, заключенному с Ильичевой А.Н., с общей суммой задолженности в размере 50446,91 руб., из которых: сумма основного долга – 17 460 руб., сумма долга по процентам по займу – 22890,06 руб.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано, что заемщик Ильичева А.Н. разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий договора потребительского займа его стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

При таких обстоятельствах, договор N 2 уступки прав требования (цессии) от <дата>, заключенный между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «Финнекс», а также договор уступки прав (требований) № от <дата>, заключенный между ООО «Финнекс» (Цедент) и ООО « Эксперт-Финанс», не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЭКСПЕРТ Эксперт-Финанс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

У суда нет оснований сомневаться в предоставленных истцом документах. Сведений о том, что договор N 2 уступки прав требования (цессии) от <дата>, заключенный между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «Финнекс», а также договор уступки прав (требований) № от <дата>, заключенный между ООО «Финнекс» (Цедент) и ООО « Эксперт-Финанс» установленном законом порядке оспорены, признаны недействительными материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В материалы дела истцом представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от <дата>.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> в пользу ООО «Эксперт-Финанс» с должника Ильичевой А.Н. была взыскана задолженность по договору потребительского займа №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 58773,49 руб.: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 981,60 руб., а всего взыскано 59755,09 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно нормам законодательства порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что задолженность перед истцом по договору потребительского займа №№ от <дата>, предоставленному стороной истца, за период с <дата> по <дата> составляет 62358,51 руб., из них: 17460 руб. – сумма займа, 11645,82 руб. - срочные проценты, 23274,18 руб. – просроченные проценты, 9978,51 руб. – пени.

Согласно справке об оплатах по договору займа Ильичевой А.Н. <дата> внесена оплата в счет погашения суммы займа в размере 3000 рублей.

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга перед истцом в ином размере, возникшим из указанного договора займа №№ от <дата>.

Наличие у ответчика задолженности по договору потребительского займа и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в судебном заседании с достаточностью установлен, подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом и иными документами и ответчиком не оспорено.

Представленный истцом расчет задолженности на <дата> проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Судом установлено, что до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Ильичевой А.Н., задолженности по договору потребительского займа №sf_0251046 от <дата> ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца в части взыскания задолженности по основанному долгу и процентам удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: 17460 руб. – сумму займа, 11645,82 руб. - срочные проценты, 23274,18 руб. – просроченные проценты.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов за период с <дата> по <дата> в размере 9978,51 руб., рассчитанные из ставки 20% годовых.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (п. 12 Индивидуальных условий договора, л.д. 9).

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование общества о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, вправе применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд полагает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что может быть признано исключительным обстоятельством, позволяющим снизить размер пени. При этом суд отмечает, что размер пени в размере 9978,51 рублей составляет 57,15% от основного долга (17460 руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд считает необходимым снизить размер штрафа в сумме 9978 рублей 51 копейка до 5000 рублей 00 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п. 21 Постановления от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2342 рубля 57 копеек, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 2070 рублей 76 копеек, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась до 62358,51 руб.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 271 рубль 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 57380 ░░░., ░░ ░░░:

– 17460 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░;

– 11645 ░░░░░░ 82 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

– 23274 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 5 000 ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2070 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 271 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░