Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2022 от 22.08.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 октября 2022 года по гражданском уделу № 2-2847/2022

43RS0002-01-2022-004407-67

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД РФ к Плешкову М.В. о взыскании денежных средств в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

МВД РФ по Кировской области обратилось в суд с иском Плещкову М.В. о взыскании денежных средств в регрессном порядке в сумме 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик работает оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Кировской области. ФИО1 подозревался в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 111 УК РФ. Поскольку последний находился в г. Павлово Нижегородской области, Плешков М.В. с другими сотрудниками был направлен в командировку с целью доставления ФИО1 в ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничскимй» п. Ленинской Шабалинского района Кировской области.

31.07.2016 после установления местонахождения подозреваемый, им было предложено проехать для прохождения следственных действий. ФИО1 находился в одном служебном автомобиле рядом с ответчиком. 01.08.2016 в отношении ФИО1 составлен протокол задержания и он был помещен в ИВС ОП «Шабалинское».

Согласно решения суда от 25.09.2020 в отношении ФИО1 во время следования из г. Павлово в п. Ленинское Шабалинского района Кировской области применялись специальные средства — наручники, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., которые были перечислены на расчетный счет ФИО1

Таким образом, МВД России по Кировской области понесло расходы в размере 5 000 рублей, связанные с незаконными действиями Плешкова М.В., совершенными им в период исполнения своих служебных обязанностей. Просили суд взыскать в порядке регресса материальный ущерб, причиненный работником работодателю, с Плешкова М.В. денежные средства в размере 5 000 рублей в пользу МВД России в казну Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца МВД России по доверенности Телицына С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Плешков М.В., его адвокат Малыгин О.В., действующий по ордеру, иск не признали, суду пояснили, что виновность Плешкова М.В. в причинении ФИО1 моральных и нравственных страданий не доказана, как и факт «одевания» на него наручников ответчиком.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Шабалинского районного суда г. Кирова от 25.09.2020 в пользу ФИО1 с МВД РФ взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку в отношении него применялись специальные средства ограничения передвижения и лишения возможности принимать пищу при осуществлении доставления из г. Павлово в п. Ленинское (л.д.9-13).

Решение суда вступило в законную силу (л.д.14-17), исполнено — ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно предоставленного в адрес суда списка лиц, направленных в командировку в 2016 году в ГУ МВД России по Нижегородской области, в том числе с целью доставления, из г. Павлово ФИО1 в ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничскимй» п. Ленинской Шабалинского района Кировской области, следует, что помимо ответчика в командировку направлены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Плешкова М.В. в причинении ФИО1 морального вреда не доказана, результаты служебной проверки суду не предоставлены.

Постановлением от 21.07.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий в отношении ФИО1 сотрудниками полиции (л.д. 40).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27.10.2022

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2022