Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2022 от 20.05.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П.                                 Дело № 12-238/2022

(№ 5-732/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-003081-56

РЕШЕНИЕ

24 июня 2022 года                                         г.Калининград

    Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

    при секретаре Каленик А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мацнева Юрия Игнатьевича на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 06 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2022 года старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении Мацнева Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 06 мая 2022 года Мацнев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Мацнев Ю.И. с таким постановлением не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене, дополнив ее впоследствии. В жалобе Мацнев Ю.И. выражает несогласие с выводами суда о наличии его вины в совершении правонарушения, настаивая на том, что его вина материалами дела не подтверждается. Указывает, что 10 февраля 2022 года припарковал свой автомобиль во дворе дома 2 по ул.Адмирала Макарова в г.Калининграде, после чего никуда не выезжал, а следовательно, участником ДТП, произошедшего 12 февраля 2022 года, он являться не может. Не соглашаясь с назначенным ему наказанием, указывает, что, является инвалидом третьей группы, в связи с чем автомобиль ему необходим для передвижения. В дополнениях к жалобе указывает на расхождение в процессуальных документах даты события правонарушения. В то же время полагает, что в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, возможно прекращение производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Мацнев Ю.И. не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Защитник Мацнева Ю.И. по доверенности Игнатьева Е.О. жалобу и дополнения к ней поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что Мацнев Ю.И., если и совершил столкновение с другим транспортным средством, не почувствовал этого ввиду незначительной силы удара, намерения умышленно скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не имел. Просила учесть, что в силу возраста и состояния здоровья Мацнев Ю.И. нуждается в транспортном средстве и назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагала возможным признать правонарушение малозначительным.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с жалобой и дополнениями к ней не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Пояснил, что для Мацнева Ю.И. являлось очевидным, что он, осуществляя парковку задним ходом, совершил столкновение с другим транспортным средством, об этом ему в том числе сообщили свидетели. Он осмотрел автомобиль, однако не вызвал сотрудников ГИБДД, оставив место дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени Мацнев Ю.И. причиненный вред не возместил, в связи с чем, поскольку гражданская ответственность Мацнева Ю.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, он, потерпевший, вынужден был обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.

Выслушав защитника Мацнева Ю.И., потерпевшего ФИО2 проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при                               дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2022 года в 19 часов 26 минут у дома 2 по ул.Адмирала Макарова в г.Калининграде Мацнев Ю.И., управляя автомобилем марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом, допустил столкновение с автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 и, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 21 апреля 2022 года в отношении Мацнева Ю.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последующего привлечения его судьей районного суда к административной ответственности по указанной статье.

Вопреки доводам жалобы об обратном, вина Мацнева Ю.И. в совершении названного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортами должностных лиц ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы место ДТП и повреждения автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №; письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, из которых следует, что он припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе жилого дома 2 по ул.Адмирала Макарова в г.Калининграде 11 февраля 2022 года, а утром 13 февраля 2022 года он увидел, что его автомобиль поврежден, при этом в местах повреждений были видны следы желтой краски, а на расположенном рядом автомобиле были видны следы краски, схожей с краской его автомобиля; объяснением Мацнева Ю.И., из которого следует, что он не отрицает то обстоятельство, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время принадлежащий ему автомобиль находился по указанному адресу; протоколом и постановлением от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях; видеозаписью, на которой отражены дата и время дорожно-транспортного происшествия а также зафиксировано то обстоятельство, что Мацнев Ю.И., осуществляя парковку, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с рядом стоящим автомобилем, вышел из своего транспортного средства, к нему подошли очевидцы произошедшего, они осмотрели автомобили, после чего Мацнев Ю.И. вновь сел в свой автомобиль, перепарковал его и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; фотографиями, сделанными в ходе осмотра поврежденных транспортных средств; протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Мацнева Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой недостаток протокола, как неполное указание в нем места рождения лица, в отношении которого он составлен, восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, удостоверяющими личность Мацнева Ю.И., установлено, что местом его рождения является с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, о чем судьей указано в оспариваемом постановлении.

Действия Мацнева Ю.И. квалифицированы верно, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о его личности, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также мнения потерпевшего.

Довод Мацнева Ю.И. о том, что 12 февраля 2022 года на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген транспортер», государственный регистрационный знак №, он не передвигался, в связи с чем не мог являться участником данного дорожно-транспортного происшествия, опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, видеозаписью, на которой зафиксирован факт передвижения и парковки автомобиля под управлением Мацнева Ю.И., а также само дорожно-транспортное происшествие.

Несогласие Мацнева Ю.И. с оценкой представленных в материалы дела доказательств основанием для отмены постановления судьи районного суда не является.

Расхождение в процессуальных документах в дате и времени дорожно-транспортного происшествия не является нарушением, влекущим отмену судебного постановления, поскольку такие расхождения устранены в ходе административного расследования. О факте дорожно-транспортного происшествия потерпевшему стало известно 13 февраля 2022 года, о чем он незамедлительно сообщил в ГИБДД, с учетом того, что точное время события установлено не было, схема места совершения административного правонарушения, сведения о происшествии и рапорты должностных лиц были составлены 13 февраля 2022 года. Однако в ходе административного расследования, в частности, после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установлено, что административное правонарушение совершено Мацневым Ю.И. 12 февраля 2022 года в 19 часов 26 минут.

Довод жалобы о том, что по состоянию здоровья Манцеву Ю.И., являющемуся инвалиду третьей группы, для передвижения необходим автомобиль, не может служить основанием для изменения оспариваемого судебного акта в части назначенного ему наказания.

Вопреки доводам жалобы об обратном обстоятельств, позволяющих признать совершенное Мацневым Ю.И. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Так, в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного им правонарушения и его последствий, поведения Мацнева Ю.И., для которого факт дорожно-транспортного происшествия являлся очевидным, размера причиненного вреда, основания для признания совершенного Мацневым Ю.И. административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы об обратном, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей районного суда установлены полно и правильно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи районного суда является законным, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░