Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 от 17.01.2023

                                                      Дело №2-95/2023

                       УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г.                                                                                       <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донцовой Е. П. к ООО «Управляющая компания «Траст» о прекращении действия договора залога (ипотеки), прекращении залога (ипотеки) земельных участков, взыскании судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» как правопреемнику ОАО «Русь-Банк», истец Донцова Е.П. просила признать договор № залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Донцовой Е.П. в обеспечение исполнения обязательств Б.А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, признать прекращенным (отсутствующим) ограничение (обременение) права в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать прекращенным (отсутствующим) ограничение (обременение) права в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.. Истец ссылается на то, что обязательства по кредитному договору № Б.А.А. в полном объеме не исполнены, но залогодержателем до настоящего времени исковые требования к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога не предъявлены. Истечение срока исковой давности в отношении требования об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодержатель заявит об исковой давности. В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению. Договором № залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ его срок не установлен, а срок исполнения обязательств заемщика по обеспеченному указанным залогом кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства Донцовой Е.П. по договору залога (ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.А.А. и Управление Ростреестра по Республике Бурятия.

В ходе рассмотрения дела от представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Цыденова А.С. поступили письменные возражения, в которых он указал, что ОАО «Русь-Банк» был переименован в ОАО «Росгосстрах Банк», на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № права кредитора по кредитному договору № между ОАО «Русь-Банк» и Б.А.А. были переданы от ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Управляющая компания «Траст», в силу п. 1.1 договора уступки одновременно перешло право требование по всем обеспечительным договорам, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», таким образом, права залогодержателя по договору № залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Донцовой Е.П. в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не передавались, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не является залогодержателем земельных участков, принадлежащих Донцовой Е.П.. С возражениями представлены документы, подтверждающие переименование, реорганизацию первоначального кредитора, а также уступку прав ООО «Управляющая компания «Траст».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Донцовой Е.П. Смирнова А.И. произведена замена ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» надлежащим ответчиком ООО «Управляющая компания «Траст».

Истец Донцова Е.П., представитель истца Смирнов А.И., представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Траст», третье лицо Б.А.А., представитель третьего лица Управления Ростреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представитель истца Смирнов А.И. направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Федеральному закону от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. (ст. 1)

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. (ст. 20)

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки. (ст. 25)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и заемщиком Б.А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Б.А.А. кредит в размере 450000 руб. сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Б.А.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено поручительством К.А.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и поручительством Б.Ч.О. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с заемщика Б.А.А., поручителя Б.Ч.О. солидарно в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 444157 руб. 35 коп., судебные расходы по 3829 руб. 78 коп. с каждого, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения Б.А.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и залогодателем Донцовой Е.П. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №-Н, согласно которому залогодатель Донцова Е.П. передала в залог банку принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, договор залога (ипотеки) считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения Б.А.А. обязательств по кредитному договору, по условиям договора залога (ипотеки) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Б.А.А. обязательств по кредитном договору и (или) обязательств залогодателя по настоящему договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке, а также приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Право собственности Донцовой Е.П. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Росгосстрах Банк». Право собственности Донцовой Е.П. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ, применяемой к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 г.) в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Частью 6 ст. 367 ГК РФ (в действующей редакции) установлено, что в случае, если срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. №18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина» дополнением Гражданского кодекса РФ оспариваемой нормой (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ) обеспечивается необходимая регламентация правоотношений с участием залогодателя - третьего лица, в том числе с учетом того, что в его соглашении с кредитором могут быть урегулированы не все вопросы. Применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве оправданно, принимая во внимание сходство этих способов обеспечения исполнения обязательств. Заключая договор с поручителем или залогодателем - третьим лицом, кредитор желает получить дополнительные гарантии удовлетворения имущественного интереса, реализуемого в рамках основного обязательства, и не преследует самостоятельной экономической цели, состоящей в приобретении какого-либо блага. Исполнение обязательства поручителем, исполнение являющимся третьим лицом залогодателем основного обязательства и удовлетворение интереса залогодержателя за счет заложенного имущества, по общему правилу, ведут к переходу прав кредитора (п. 4 ст. 348, ст. 365 и пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ правила статей 364 - 367 ГК РФ применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Применение к этим правоотношениям статьи 367 ГК РФ о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6 (пункта 4 в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 г. №42-ФЗ), правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 ГК РФ), притом что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 ГК РФ) является открытым. Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N 80-КГ15-18). Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о прекращении залога (ипотеки) на принадлежащие истцу Донцовой Е.П. земельные участки, истец ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском залогодержателем срока исковой давности.

Положениями ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, на защиту этого права распространяются общие правила об исковой давности, истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога, если залогодатель заявит об истечении срока исковой давности.

Из приведенных норм права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором-залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное кредитное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении залога.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения обеспеченного залогом обязательства Б.А.А. по возврату кредита, процентов и иных платежей - до ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях ЕГРН об обременении права на земельные участки с кадастровыми номерами №, на которые вправе добросовестно полагаться третьи лица, указан срок действия залога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Б.А.А. обязательств по кредитном договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитор - залогодержатель должен был узнать о нарушении своего права со стороны заемщика Б.А.А. и имел возможность своей защиты путем обращения взыскания на заложенные земельные участки залогодателя Донцовой Е.П., но по своему усмотрению с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени это право не реализовал. Суд соглашается с доводами истца о том, что течение срока исковой давности по требованию залогодержателя об обращении взыскания на заложенные земельные участки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а истекает ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию залогодержателя об обращении взыскания на заложенные земельные участки приостанавливался, прерывался или не тек. Иное толкование и применение норм права к сложившимся правоотношениям при отсутствии требования залогодержателя об обращении взыскания привело бы к неопределенности срока существования залога и непропорциональному ограничению прав истца как собственника заложенных земельных участков и участника гражданского оборота по распоряжению своим имуществом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что новый кредитор - залогодержатель ООО «Управляющая компания «Траст» заявляет о несогласии с требованиями истца, то права истца подлежат судебной защите путем признания договора № залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие, а также путем прекращения ипотеки на земельный участок с кадастровым номером №, ипотеки на земельный участок с кадастровым номером № по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания «Траст» в пользу истца Донцовой Е.П..

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Донцовой Е. П. (ИНН №) к ООО «Управляющая компания «Траст» (ИНН №) удовлетворить.

Признать договор № залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Донцовой Е. П., прекратившим свое действие.

    Прекратить ипотеку на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Росгосстрах Банк».

Прекратить ипотеку на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Росгосстрах Банк».

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Траст» в пользу Донцовой Е. П. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Горковенко С.В.