Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2024 от 09.01.2024

Дело 000 – 000

УИД 23 RS 0004- 000

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «03» апреля 2024 года

    Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката ФИО9, представшей удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование высшее – профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), пер. (...), (...), ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), гражданки РФ, образование среднее – общее, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...) «Б», ранее не судимой, получившей копию обвинительного заключения 00.00.0000, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 00.00.0000, примерно в 20 часов 00 минут, находилась по месту проживания ФИО1, по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), пер. Октябрьский (...), совместно со своим знакомым ФИО1, где она предложила вступить в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 ответил согласием, таким образом вступив с ней в преступный сговор.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, совместно с ФИО1, 00.00.0000, примерно в 20 часов 05 минут, находясь в комнате жилого домовладения по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), пер. Октябрьский (...), действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии лиц, проживающих в указанном жилом доме, а также, что их действия носят тайный характер тайно похитили денежные средства в сумме 25 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2, совместно с ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25 500 рублей.

ФИО2 00.00.0000 примерно в 17 часов 00 минут, совместно со своим знакомым ФИО1, правомерно находился в квартире, по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), где последний предложил вступить в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшета марки «Huawei media Pad Т 5», принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 ответила согласием, таким образом вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, совместно ФИО1, 00.00.0000 примерно в 17 часов 05 минут, находясь в комнате, квартиры, по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), действуя из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер тайно похитили планшет марки «Huawei media Pad Т 5», стоимостью 7 040 рублей, с чехлом - книжкой материальной ценности не представляющей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО6

После чего, ФИО2, совместно ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 7 040 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ими ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО8, ФИО9, пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимые заявили добровольно, после проведенной с адвокатами консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 согласно представленных заявлений, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

    Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО7 согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, доказана в полном объеме и их ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

    Ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признали свою вину в инкриминированных им преступных деяниях, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступных деяний и считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимой на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и», ч. 2 УК РФ, являются по всем эпизодам предъявленного обвинения активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, явки с повинной, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, участие в проведении в СВО, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 24 – 25, 60 – 61, 118 – 127, 173,).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и», ч. 2 УК РФ, являются по всем эпизодам предъявленного обвинения активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, явки с повинной, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 20 – 21, 128 – 136).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту жительства отрицательно (т. 1 л.д. 174);

на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 168);

ранее не судим (т. 1 л.д. 164, 165- 167, 172).

Подсудимая ФИО2 характеризуется:

по месту жительства отрицательно (т. 1 л.д. 180);

на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 175);

ранее не судима (т. 1 л.д. 176, 177, 178, 179).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам предъявленного обвинения,, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимую ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам предъявленного обвинения,, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных ими деяний и данных, характеризующих подсудимых.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: планшет «Huawei media Pad T5», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000), ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000) и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000) – 300 часов обязательных работ;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000) – 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000), ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000) и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000) – 200 часов обязательных работ;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000) – 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: планшет «Huawei media Pad T5», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда                              А.Н. Немродов