Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2020 ~ М-24/2020 от 09.01.2020

№ 2-360\2020

ЗАОЧНОЕ И РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2020 г.                                         г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Лазарев В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Лазарев В.С. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с по включительно, состоящую из: суммы общего долга 203 750, 39 руб. из которых: 152 471, 28 руб. - основной долг, 31 091, 49 руб. - просроченные проценты; 20 187, 62 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а кроме того государственной пошлины в размере 5237, 50 руб.

В исковом заявлении указано, что между ответчиком Лазарев В.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты (далее - Договор) с лимитом задолженности 150 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежаще извещенный ответчик Лазарев В.С. в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не предоставил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 1 статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ и части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что междуЛазарев В.С.и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности, что подтверждается Заявлением - Анкетой от

Из приведенной Заявления - Анкеты также следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статье 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчиком Лазарев В.С. была активирована кредитная карта, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линиии выпиской по номеру договора

Факт предоставление Лазарев В.С. денежных средств и нарушение условий их возврата, что послужило причиной образования задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линиии выпиской по номеру договора .

, в связи с систематическим неисполнениемЛазарев В.С. своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности Лазарев В.С. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате Лазарев В.С.в течение 30 дней после даты его формирования. Однако требование банка оставлено Лазарев В.С. без исполнения.

Задолженность, образовавшаяся за период с по ответчика перед Банком составляет 203 750, 39 руб. из которых: 152 471, 28 руб. - основной долг, 31 091, 49 руб. - просроченные проценты; 20 187, 62 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, судом данный расчет принимается, поскольку он выполнен в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) и является арифметически верным.

В рамках указанного дела, определением Советского районного суда г. Тамбова была назначена почерковедческая экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос: кем, Лазарев В.С. или иным лицом выполнены подписи в заявлении-анкете, заявке, индивидуальных условиях договора потребительского кредита на имя Лазарев В.С. от В рамках проведения указанной экспертизы ответчиком не представлено подлинника заявления - анкеты от , заявки от , индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от , свободных образцов почерков, экспериментальных образцов подписей, что послужило основанием для возвращения гражданского дела в суд без проведения почерковедческой экспертизы.

В силу части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании приведенного положения ГПК РФ, с учетом самоустранения ответчика от рассмотрения гражданского дела, в том числе проведения экспертизы, суд считает установленным факт заключения между ответчиком Лазарев В.С. и АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты .

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и период формирования задолженности, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения штрафных процентов.

На основании изложенного исковые требования АО «Тинькофф банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237,50 руб. уплаченные по платежным поручениям от , от 07.11.2019

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с Лазарев В.С. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность, образовавшуюся за период с по включительно, состоящую из суммы общего долга - 203 750, 39 руб. из которых: 152 471, 28 руб. - основной долг, 31 091, 49 руб. - просроченные проценты; 20 187, 62 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Лазарев В.С. в пользу АО «Тинькофф банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:                                                                                                  Федотов Л.А.