Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2023 от 10.05.2023

Дело № 12-360/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская В.А., 21 июня 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. Николаев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев Д.С. обратился в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указав, что считает постановление мирового судьи неправомерным, постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения; нарушен порядок его привлечения к административной ответственности. Иных доводов в дополнение к поданной жалобе не представлено.

Заявитель Николаев Д.С. (судебное извещение возвращено за истечением срока хранения), инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, извещённые о дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, в связи с чем, судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении о назначении наказания от "."..г. получена Николаевым Д.С. "."..г. /л.д. 23/, жалоба на данное постановление подана им "."..г., что следует из описи вложения и отметки почтового узла связи на конверте со ШПИ №... /л.д. 28, 29/, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (начало действия документа с 01 марта 2023 года) в пункте 2 устанавливает, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как следует из материалов дела, "."..г. в 07:25 у <адрес> Николаев Д.С. управлял принадлежащим ФИО4 автомобилем марки «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что Николаев Д.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта.

На основании протокола <адрес> от "."..г. Николаев Д.С. отстранен от управления транспортным средством /л.д. 5/.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом органа ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи, Николаеву Д.С. предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате составлен акт <адрес> от "."..г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Николаева Д.С. установлено состояние опьянения (алкогольного) с применением технического средства измерения PRO-100touchс заводским номером 850412, дата последней поверки прибора "."..г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л.

Результаты освидетельствования, полученные в том числе, при применении видеорегистратора В4350, свидетельствовали о наличии в выдыхаемом Николаевым Д.С. воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,248 мг/л. /л.д.5а, 6/

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления "."..г. в отношении Николаева Д.С. протокола <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокола <адрес> о задержании транспортного средства /л.д. 4, 7/.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. Николаев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Факт совершения Николаевым Д.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, перечисленными выше, а также видеозаписью, произведенной с видеорегистратора В4350 (л.д. 3), обозренной в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное в своей совокупности опровергает доводы жалобы Николаева Д.С. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, при этом, заявителем каких-либо относимых и допустимых доказательств данным утверждениям судье представлено не было.

Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ и установлению по делу об административном правонарушении, исследовались мировым судьей при рассмотрении дела.

    При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования, составлении иных протоколов, Николаевым Д.С. заявлено не было. Порядок проведения освидетельствования, применения иных мер административного принуждения, должностным лицом соблюден с применением видеозаписи, с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от "."..г. и прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении Николаева Д.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствия по делу смягчающих наказания обстоятельств, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – неоднократное совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Николаева Д.С., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Николаева Д.С. на это постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил :

    Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о назначении Николаеву Д. С. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Николаева Д. С. на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

    Судья :     /подпись/