Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10339/2023 от 05.08.2023

Судья: Кузина Н.Н. дело 33-10339/2023

№ 2-1094/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Навроцкой Н.А., Ивановой Е.Н.

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Алексаняна Э.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 июля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ССТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору в размере 526560 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 52копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в сумме 8465 (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 61 копейка.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

                У С Т А Н О В И Л А :

ООО «ССТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Алексаняна Э.В. задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2015г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и АлексаняномЭ.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 578580 рублей 45копеек сроком до 12.03.2025г. под 26% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возвращению долга и уплате процентов. 26.05.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор цессии, в соответствии с которыми последнему перешли права требования по кредитному договору. По состоянию на 26.05.2015г. размер задолженности ответчика за период с 12.03.2015г. по 26.05.2015г. составляет 526560 рублей 52 копейки

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Алексаняна Э.В. задолженность по кредитному договору в размере 526560 рублей 52 копейки

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Алексанян Э.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 578580 рублей 45копеек сроком до 12.03.2025г. под 26% годовых, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) выполнило свои обязательства, выдав 12.03.2015г. ФИО1 кредит в размере 578580 рублей 45 копеек.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно договору уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало ООО «ССТ» права требования к ФИО1, возникшие у цедента по кредитному договору, а также другие права, связанные с уступленными правами.

Конкурсным управляющим ООО «ССТ» направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также претензия о возврате задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526560 рублей 52копейки.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора и нормам закона, пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 526560 рублей 52 копейки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8465 рублей 61 копейка.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы жалобы ответчика со ссылками на рассмотрение дела в его отсутствие при неполучении им извещения о месте и времени судебного заседания по причине смены своего места жительства, в результате чего ответчик был лишен возможности представить какие-либо доводы относительно заявленных требований, предоставлять доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, поскольку суд вправе в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из участников по делу, при наличии их надлежащего извещения.

Так, судебное извещение в адрес ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, направлено заблаговременно и надлежащим образом по месту его регистрации согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а именно <адрес>, однако выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

По этому же адресу направлялась судебная повестка о вызове в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11:20, однако также вернулась за истечением срока хранения.

Данный же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, не получив адресованное судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик, самостоятельно распорядившись принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков исковой давности также судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 12.03.2015 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Алексаняном Э.В. заключен кредитный договор №10-126691, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 578580 рублей 45 копеек сроком до 12.03.2025 под 26% годовых.

Задолженность, предъявленная истцом ко взысканию в размере 526 560.52 руб., образовалась по состоянию на 26.05.2015, в суд истец обратился 21.05.2018, то есть в периоде срока исковой давности находится период с 21.05.2015 (21.05.2018 – 3 года).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, определением Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 06.04.2021 г. произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на ИП Инюшина К.А., ему выдан дубликат исполнительного листа.

22.09.2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и Алексаняном Э.В. заключено Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности. Соответственно данная задолженность ответчиком признавалась.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 июля 2018 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Алексаняна Э.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: