Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2024 ~ М-355/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1891/2024

УИД 50RS0036-01-2024-000477-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                 г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшко Д. В. к ИП Воробьеву А. В. о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Юшко Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на общую сумму 1 071 144 руб., из них 736 097,86 руб. – стоимость материалов, 335 046,60 руб. – стоимость работ. <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым стоимость материалов была снижена на 103 640,50 руб. и составила 632 457,36 руб., а стоимость работ была увеличена на сумму 19 955 руб. и составила 355 001,60 руб. Согласно условиям договора срок выполнения работ составляет не более 45 календарных дней с момента начала работ, вместе с тем фактически работы по договору подряда были завершены с задержкой на 107 календарных дней. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика ИП Воробьева А.В. неустойку по договору подряда в размере 379 851,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, неустойку за неудовлетворение требований в твердой сумме в размере 50 000 руб., с последующим взысканием неустойки в размере 20 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Истец Юшко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

    В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является гражданин, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

    В силу пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

        Как установлено судом, <дата> между Юшко Д.В. (заказчик) и ИП Воробьев А.В. (исполнитель) заключен договор подряда №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить монтажные работы на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

        Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость используемых в работах материалов определяется в Приложении № к договору и составляет 736 097,86 руб., стоимость подлежащих выполнению работ определяется в Приложении № к настоящему договору и составляет 335 046,60 руб.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым стоимость материалов была снижена на 103 640,50 руб. и составила 632 457,36 руб., а стоимость работ была увеличена на сумму 19 955 руб. и составила 355 001,60 руб.

        В соответствии с п. 2.2.3. договора подряда, срок выполнения работ составляет не более 45 календарных дней с момента начала работ, определяемого п. 2.2.2. договора подряда (т.е. не более двух календарных дней после доставки материалов на объект). В свою очередь в соответствии с п. 2.2.1. договора подряда, поставка материалов на объект осуществляется в срок не позднее 21 календарного дня с момента подписания договора подряда и оплаты аванса заказчиком.

        Из искового заявления следует, что сторонами устно был согласован технологический перерыв в размере 15 календарных дней в производстве работ.

        Как следует из материалов дела, истец произвел предоплату по договору подряда <дата>, расчетным сроком окончания производства работ по договору подряда, с учетом всех вышеуказанных сроков является дата – <дата> Вместе с тем фактически работы по договору подряда были завершены ответчиком <дата>

        В соответствии со ст. 27 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

        В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

        Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        В связи с тем, что в установленный законом срок обязательства по договору перед истцом исполнены не были, <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки.

        Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

        Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, однако не может быть признан арифметически верным по следующим основаниям.

        Судом установлено, что договором подряда определен размер взыскиваемой неустойки, который начисляется от общей стоимости выполненных работ, которая договором подряда и дополнительным соглашением определена в размере 355 001,60 руб., в связи с чем согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 355 001,60 руб.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 177 500,80 руб.

        Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в твердой сумме – 50 000 руб., с последующим взысканием судебной неустойки из расчета 20 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

        В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> №).

        По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

        В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

        Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

        Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

        Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

        Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

    Таким образом, оснований для взыскания неустойки за неисполнение судебного решения, не имеется. Заявленное требование о взыскании неустойки на будущее время является преждевременным, поскольку оснований полагать, что ответчик не исполнит судебное решение в установленные законом сроки у суда не имеется, при этом истец не лишен возможности на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в твердой сумме – 50 000 руб., с последующим взысканием судебной неустойки из расчета 20 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере 6 750 руб.

    Руководствуясь статьями 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшко Д. В. к ИП Воробьеву А. В. о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Воробьева А. В. (ОГРНИП №) в пользу Юшко Д. В. (паспорт РФ: № №) неустойку по договору подряда в размере 355 001,60 руб., штраф в размере 177 500,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                               А.В. Дорофеев