Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 (1-109/2021;) от 29.12.2021

1-24/2022 (1-109/2021)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 25 февраля 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Панина А.А.,

при секретаре Сакоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кош-Агачского района Тадышева А.А.,

подсудимого Иванова К.И.,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Иванова Константина Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.И. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Иванов постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 30 августа 2018 года, вступившим в законную силу 19 октября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, обязано сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Иванов водительское удостоверение в ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району не сдавал и с заявлением о его утрате не обращался, при этом штраф оплатил в полном объеме. Таким образом, Иванов по состоянию на 09 сентября 2021 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 09 сентября 2021 года около 17 часов 20 минут у Иванова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в селе Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, осознававшего, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте в указанное время, не сделав должных выводов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 17 часов 20 минут 09 сентября 2021 года, сел за руль автомобиля марки BA3-21063 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в ограде дома № по <адрес> в селе Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель и, выехав на автодорогу, направился на указанном автомобиле в сторону автозаправки «Отан», расположенной по ул.Междуреченская, д.50 в селе Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, где заправил свой автомобиль и направился обратно в сторону своего дома. При подъезде к своему дому № по <адрес> в селе Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, остановился около 17 часов 40 минут 09 сентября 2021 года, сразу после чего был задержан сотрудником Отделения МВД России по Кош-Агачскому району и отстранён им от управления вышеуказанным транспортным средством ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица Иванова, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, около 19 часов 00 минут 09 сентября 2021 года в салоне патрульного автомобиля, Иванову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», от чего Иванов отказался. После чего, на основании п.п.10 и 11 Постановления Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека», инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Иванову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Умышленные действия Иванова органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иванов как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного действия подсудимого Иванова правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности Иванова, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выбирая наименее строгий вид и размер наказания, способный обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

Иванов совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у Иванова постоянного места жительства, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, в целом положительную характеристику с места жительства, отрицательную характеристику от сотрудников полиции, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в частности, в даче признательных показаний (л.д.85-88) и участии в их проверке на месте (л.д.94-102), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, Иванов не работает, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова, суд также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья после сложного перелома бедренной кости и гипертоническую болезнь подсудимого.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ Иванову, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не может быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Иванову наказания в виде штрафа. Подсудимый не работает, живет случайными заработками, а в настоящее время обладает сниженной трудоспособностью по состоянию здоровья, несет бремя содержания несовершеннолетнего ребенка, поэтому данное наказание может оказать отрицательное влияние на условия жизни его иждивенца.

При таких условиях, с учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Иванову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении Иванову размера основного и дополнительного наказания, суд наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает влияние на его исправление ранее принятых к нему мер административного воздействия и срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает Иванова от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № подлежит оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Константина Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении законного владельца Иванова Константина Ивановича.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Иванова Константина Ивановича от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин