Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2023 ~ М-689/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-982/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-000888-68

Решение

                                   Именем Российской Федерации

           30 мая 2023 года                                                               г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесновой Екатерины Александровны к Емельянову Андрею Витальевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

Подлеснова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Емельянову А.В., указав, что 16.04.2021 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер <..>, г.р.з <..>, год выпуска 2020. В пункте 1.2 договора указано, что собственником транспортного средства, на основании свидетельств о регистрации транспортного средства, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <..>, выданного РП МРЭО ГИБДД МВД по РМ п.Комсомольский от 25.03.2021, является ответчик. Перед подписанием договора она неоднократно проверяла транспортное средство по вин коду, в базе ГИБДД, а также на предмет залога. Согласно информации с официального сайта ГИБДД по состоянию на 25.03.2021 собственником транспортного средства является физическое лицо. Информация о розыске транспортного средства не найдена. В графе ограничения имеются сведения о том, что 14.05.2021 на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. На момент совершения сделки ей было известно, что транспортное средство в розыске не было, а также не было известно, что на транспортное средство наложены ограничения.

В марте 2022 г. во дворе дома к её супругу, который управлял вышеуказанным транспортным средством, подошли сотрудники полиции, которые потребовали представить документы на автомобиль. После исследования документов был составлен протокол об изъятии транспортного средства. В настоящее время со слов дознавателя отдела дознания ОП №3 УМВД России по го Саранск транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу № 12201890029000262. Дознаватель сообщил, что приобретенное ею у ответчика транспортное средство находится в розыске в связи с угоном, и что идентификационные номера транспортного средства изменены.

Проведенным по уголовному делу исследованием установлено, что в неустановленные дату и время, но не позднее 16.04.2021, неизвестное лицо, совершило подделку идентификационного номера на кузове автомобиля марки. Согласно заключению эксперта №650 от 16.03.2022 на маркировочной площадке, расположенной на горизонтальной поверхности усилителя со стороны переднего пассажира автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер <..>, г.р.з <..>, год выпуска 2020, имеется маркировочное обозначение, которое является вторичным, заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) нанесено кустарным способом представленного автомобиля, который представлен на экспертизу, подвергалось изменению путем вырезания участка панели щитка с маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля (кузова) с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины с кустарно нанесенными знаками вторичного идентификационного номера. Уголовное дело №12201890029000262 было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. 22.03.2022 указанное транспортное средство было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

Согласно карточке учета на спорное транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер <..>, г.р.з <..>, год выпуска 2020, 16.02.2020 указанный автомобиль был поставлен на государственный учет Кнышевым А.В., как владельцем данного транспортного средства.

Истцу было продано похищенное в г.Москве у собственника Кнышева А.В. транспортное средство, на котором неустановленное лицо подделало идентификационный номер (VIN), номер двигателя и номер кузова.

Согласно договору стороны согласовали продажную цену транспортного средства в сумме 2 270 000 руб., которую она передала ответчику одновременно с подписанием договора. В силу условий договора и действующего гражданского законодательства отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состояло.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,395,450,451,453,454,456,460, 469,475ГК РФ, просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 16.04.2021, заключенный между Емельяновым А.В. и Подлесновой Е.А., взыскать с Емельянова А.В. в пользу Подлесновой Е.А. денежные средства в сумме 2 676 754,10 руб., из которых 2 270 000 руб. сумма по договору купли-продажи, 385 276,10 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины в сумме 21 476 руб.

Определением от 27.04.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кнышев А.В., представитель САО «Ресо-Гарантия (л.д.57).

Истец Подлеснова Е.А., ее представитель Русяйкин Н.Н., ответчик Емельянов А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кнышев А.В., представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении не просили, истец Подлеснова Е.А. и ее представитель Русяйкин Н.Н. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.58,104,108-109,112-115,125-126).

В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2021 между Подлесновой Е.А. и Емельяновым А.В. заключен договор купли – продажи транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер <..>, г.р.з <..>, год выпуска 2020 (л.д.124).

Согласно пункту 1.2 указанного договора, собственником данного транспортного средства до его передачи покупателю является Емельянов А.В. на основании свидетельства <..>, выданного РП МРЭО ГИБДД МВД по РМ п. Комсомольский 25.03.2021.

Согласно разделу 2 договора стоимость транспортного средства составляет 2 270 000 руб. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты. Денежные средства в сумме 2 270 000 руб. Емельянов А.В. получил, о чем имеется его подпись.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №ММР-23/53 от 21.03.2021, заключенному между ООО «Мэйджор-Авто» (продавец) и Емельяновым А.В. (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство (товар)(MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер <..>, г.р.з <..>, год выпуска 2020), а покупатель обязуется принять товар и полностью и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Стоимость автомобиля составляет – 2 380 000 руб., в том числе НДС 20% (л.д.118-121).

Согласно акту приема-передачи легкового автомобиля по договору №ММР-23/53 от 21.03.2021 продавец передал, а покупатель Емельянов А.В. принял автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер <..>, г.р.з <..>, год выпуска 2020 (л.д.122)

Согласно карточке учета на спорное транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER <..>, г.р.з. <..>, 25.03.2021 указанный автомобиль был поставлен на государственный учет Емельяновым А.В., как владельцем данного транспортного средства (л.д. 43-44).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.11.2022 исковые требования Подлесновой Е.А. к Емельянову А.В. о признании добросовестным покупателем, оставлены без удовлетворения, постановлено: «По вступлению в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер <..>, грз <..>, 2020 года выпуска, примененные на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.09.2022.

Решение вступило в законную силу 01.03.2023 (л.д.45-50).

Из указанного решения следует, что 18.03.2022 дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по го Саранск вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12201890029000262 и принятии его к производству, согласно которому, 09.03.2022 в отдел дознания ОП №3 УМВД России по го Саранск поступил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОСБ ЛПС ГИБДД по РМ в котором он докладывает о факте изменения маркировочного обозначения на кузове автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер <..>, грз <..>.

Проведенным по делу исследованием установлено, что в неустановленные дату и время, но не позднее 16.04.2021, неизвестное лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, совершило подделку идентификационного номера (VIN) на кузове автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер <..>, грз <..>, год выпуска 2020.

Согласно заключению эксперта № 650 от 16.03.2022 на маркировочной площадке, расположенной на горизонтальной поверхности усилителя со стороны переднего пассажира автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер <..>, грз <..> имеется следующее маркировочное обозначение <..>. Данное маркировочное обозначение является вторичным, заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) нанесено кустарным способом представленного автомобиля, который представлен на экспертизу, подвергалось изменению путём: вырезания участка панели щитка с маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля (кузова) с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины с кустарно нанесенными знаками вторичного идентификационного номера (<..>). Уголовное дело № 12201890029000262 было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

22.03.2022 указанное транспортное средство было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

Из сообщения УМВД России по го Саранск от 25.07.2022 № 20/3.14551, следует, что согласно заключению эксперта № 650 от 16.03.2022 маркировочная табличка подушки безопасности, расположенная в рулевом колесе автомобиля, является заводской, а также имеет маркировочное обозначение CXN <..>. С целью установить, автомобилю с каким идентификационным номером (VIN) принадлежит маркировочное обозначение CXN <..> расположенное на маркировочной табличке подушки безопасности, расположенной на рулевом колесе автомобиля, был направлен запрос в ООО «ПСМА РУС». Согласно ответу на вышеуказанный запрос ООО «ПСМА РУС», маркировочное обозначение CXN <..>, расположенное на маркировочной табличке подушки безопасности, расположенной на рулевом колесе автомобиля соответствует автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER с идентификационным номером VIN <..>, который значится в розыске с 24.02.2021 за УМВД Ленинского М.Р. Московской области по уголовному делу №12101460017000188, потерпевшим по которому является Кнышев А.В. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ не предполагает наличие потерпевшего в уголовном деле, а лицо, совершившее данное преступление (подозреваемый, обвиняемый) не установлено, в связи с чем, предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено по основанию п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.09.2022 следует, что в производстве СУ УМВД Росси по Ленинскому району Московской области находится уголовное дело № 1210146001700188, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, согласно которому в период времени с 21 часа 00 минут 21.02.2021 по 08 часов 25 минут 22.02.2021 неустановленное следствием лицо, находясь на парковке вблизи д.1 ЖК «Бутово Парк» (р.п. Бутово Ленинского района городского округа Московской области), совершило тайное хищение автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2019 года выпуска, гос.номер <..>, принадлежащий Кнышеву А.В., стоимостью 1 750 000 руб., после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями Кнышеву А.В. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Из ОП №3 УМВД России по г.Саранску получено сообщение о возбуждении уголовного дела <..> возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту изменения идентификационного номера кузова на автомобиле MITSUBISHI OUTLANDER, гос.номер <..>. В ходе дознания была проведена судебная автотехническая экспертиза № 1812 от 15.09.2022 ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ России по г.Москвы, согласно которой вышеуказанное транспортное средство имеет измененный номер кузова «<..>», также выявлен первоначальный идентификатор VIN «<..>» и номер двигателя <..>. Автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» с измененным номером кузова, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и был изъят в ходе выемки на штраф-стоянке, расположенной по адресу: РМ, г.Саранск, ул.Республиканская, д. 29А, ОП №3 УМВД России по го Саранск. В ходе проверки по базе данных «ИБД-Регион, розыск» установлено, что указанная автомашина «MITSUBISHI OUTLANDER», черного цвета, 2019 года выпуска, с установленными первоначальными маркировочными обозначениями, а именно: идентификационный номер (VIN) «<..>», принадлежит Кнышеву А.В., и с 22.02.2021 числится в Федеральном розыске автомототранспорта России за УМВД России по Ленинскому району Московской области. В результате хищения указанной выше автомашины, наступил страховой случай, САО «РЕСО-Гарантия» собственнику Кнышеву А.В. являющейся страхователем, выплатило страховое возмещение в размере 1748 000 руб. В ходе предварительного следствия в полном объеме доказано, что указанный автомобиль принадлежит Кнышеву А.В. и у него был похищен неустановленным лицом. Проведенными оперативно-розыскными и следственными мероприятиями установить лиц, изменивших идентификационные номера вышеуказанной автомашины, не представилось возможным.

Согласно карточке учета на спорное транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER <..>, г.р.з. <..> 16.02.2020 указанный автомобиль был поставлен на государственный учет Кнышевым А.В., как владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, судом было установлено, что истцу Подлесновой Е.А. было продано похищенное в г.Москве у собственника Кнышева А.В. транспортное средство, на котором неустановленное лицо подделало идентификационный номер (VIN), номер двигателя и номер кузова.

В связи с чем, проданное истцу транспортное средство в результате действий неустановленного лица фактически являлось автомобилем-двойником принадлежащего Кнышеву А.В. транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER с идентификационным номером VIN <..>.

Принадлежащий Кнышеву А.В. автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по риску КАСКО, полис <..>.

13.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» и Кнышев А.В. заключили соглашение, по условиям которого последний обязуется в случае получения информации об обнаружении похищенного транспортного средства незамедлительно, но не позднее трех суток с момента обнаружения похищенного ТС, известить об этом страховщика; не предпринимать без согласования со страховщиком никаких действий по пользованию или распоряжению объектом страхования; в течение месяца с даты обнаружения компетентными органами ТС – возвратить страховщику часть страхового возмещения в размере действительной стоимости ТС на день его обнаружения, но не более суммы выплаченного страхового возмещения; обязательство может быть выполнено передачей страховщику Объекта страхования в собственность и всех прав на него.

Вышеуказанное условие Соглашения соответствует требованиям ч.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела», согласно которой в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая по КАСКО «Хищение» САО «РЕСО-Гарантия» выплатил 06.04.2021 страховое возмещение Кнышеву А.В. в размере 1748000 рублей.

Таким образом, заключенное между сторонами Договора страхования 13.03.2021 Соглашение, соответствовало требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не может нарушать прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из следующего.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что транспортное средство марки MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер <..>, грз <..>, 2020 года выпуска было продано истцу уполномоченным на совершение названной сделки лицом, на законных основаниях владеющим автомобилем. Доказательств тому, что договор купли-продажи транспортного средства от 16.04.2021 заключен вопреки воле ответчика Емельянова А.В., стороной ответчика не представлено.

Согласно паспорту транспортного средства <..> Емельянов А.В. 21.03.2021 приобрел на основании договора купли продажи №ммр-23/53 от 21.03.2021 транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер <..>, грз <..>, 2020 года выпуска, 16.04.2021 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.04.2021 собственником указана Подлеснова Е.А. (л.д.29-30).

Факт передачи истцом денежных средств по договору ответчику Емельянову А.В. подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами. При этом, как следует из пояснений истца перед заключением договора от 16.04.2021 Подлеснова Е.А. убедилась в наличии у продавца права собственности на автомобиль. При этом, истцу был передан Емельяновым А.В. оригинал ПТС на автомобиль, что само по себе подтверждает законность данной сделки. Факт передачи данных документов ответчиком истцу на управление и распоряжение автомобилем свидетельствует об осознанном допущении ответчиком возможности отчуждения данного автомобиля.

Доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая, что истец не был уведомлен продавцом о наличии ограничений на регистрационные действия с автомобилем, которые не позволяли Емельянову А.В, как собственнику транспортного средства, осуществить регистрацию изменения собственника и использовать автомобиль по прямому назначению, а, также принимая во внимание, что в дальнейшем ответчиком были произведены действия по перепродаже автомобиля, который фактически выбыл из обладания истца в 2022 году, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются существенными изменениями обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, что в силу ст. ст. 450, 451 ГК РФ является достаточным для его расторжения.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с расторжением судом договора купли-продажи от 16.04.2021 г. при существенном нарушении договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер <..>, г.р.з <..>, год выпуска 2020 и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору купли-продажи от 16.04.2021 в сумме 2 270 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2023 г. в сумме 385 278,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, истец имеет субъективное право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Суд не соглашается с периодом расчета процентов, заявленным Подлесновой Е.А., поскольку, решение суда по гражданскому делу №2-894/2022 по иску Подлесновой Е.А. к Емельянову А.В., Кнышеву А.В., САО «РЕСО-Гарантия» о признании добросовестным покупателем, вступило в законную силу 01.03.2023 года, до указанной даты истец Подлеснова Е.А. пользовалась спорным автомобилем, который был у нее изъят лишь 22.03.2022 года, следовательно, законных оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, при указанных обстоятельствах, с даты покупки у нее не возникло, а, возникло это право после того, как она и ответчик узнали, что Подлесновой Е.А. отказано в признании ее добросовестным покупателем спорного автомобиля, то есть, с 01.03.2022 года по 31.03.2023 года (как заявлено в иске).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части, и взыскать их в сумме 14 459,59 руб., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 270 000	01.03.2023	31.03.2023	31	7,50%	365	14 459,59

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в сумме 21 476 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.12.2022 на сумму 21 236 руб. и чеком по операции от 31.03.2023г. на сумму 240руб. (л.д.1,3).

Исходя из ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 922,30 руб. (2 284 459,59 - 1 000 000) = 13 200 + 6 422,30) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MITSUBISHI OUTLANDER ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <..>, ░░░ <..>, 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <..> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <..>, ░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <..> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <..>, ░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 284 459 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2 270 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 14 459 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.03.2023 ░░░░ ░░ 31.03.2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 922 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░ 2 304 381 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

     30.05. 2023 ░░░░

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░