Определение по делу № 7-543/2022 от 06.09.2022

<номер>

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2022 года                                                                                   город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Свободного – Сильвоник С.А. на решение судьи Свободненского городского суда от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Свободного Амурской области,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Ф.И.О.1 от 06 июля 2022 года администрация г. Свободного признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда от 22 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Сильвоник С.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Свободненского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом оценены материалы исполнительного производства и доводы защитника относительно процессуальных нарушений, допущенных как на стадии составления протокола, так и при рассмотрении дела, в результате чего принятое судебное решение не отвечает критериям законности и обоснованности. В объяснениях от 27.06.2022 г. № 726-юр представителем администрации г. Свободного приведены доводы об отсутствии состава административного правонарушения и истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, однако данным доводам при составлении протокола правовая оценка не дана. Должностное лицо МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, указав на отсутствие сведений о принятии органом местного самоуправления мер по исполнению судебного решения с августа 2021 года, ограничился фактом неисполнения должником требований неимущественного характера в полном объеме, без выяснения причин неисполнения соответствующих требований. Таким образом, должностным лицом не соблюдены положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела на основании надлежащей правовой оценки собранных доказательств. Судебной инстанцией сделан вывод о поступлении объяснений должника в подразделение службы судебных приставов 28 июня 2022 года, однако данный вывод противоречит содержанию протокола об административном правонарушении, из которого следует, что на момент составления данного процессуального акта в материалах исполнительного производства уже имелись объяснения должника, датированные 27 июня 2022 года. При таких обстоятельствах, с учетом того, что выяснение позиции лица относительно вменяемого нарушения является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, а процессуальные нормы КоАП РФ не позволяют игнорировать или произвольно отклонять доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении от 27.06.2022 г. <номер> подлежал исключению из числа допустимых доказательств по делу. При рассмотрении дела по существу позиция представителя администрации г. Свободного также не учтена, вопрос о виновности юридического лица разрешен начальником МОСП по г. Свободному и Свободненскому району на основании сведений о неисполнении судебного акта в полном объеме по состоянию на 27 июня 2022 года, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении. Исходя из содержания постановления о взыскании исполнительского сбора, которым должнику установлен новый срок исполнения требований неимущественного характера, а именно до 31 декабря 2020 года, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек 01 января 2021 года, однако постановление о назначении административного наказания вынесено старшим судебным приставом 06 июля 2022 года, то есть по истечении законодательно определенного срока.

На основании изложенного просит решение судьи Свободненского городского суда от 22 августа 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Участвующие в деле лица, а также представитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определен главой 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Свободного, которая является должником по исполнительному производству <номер> от 22 июня 2020 года, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до 10 января 2022 года, не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Свободненского городского суда от 10 июля 2018 года по гражданскому делу <номер>, которым на администрацию возложена обязанность обеспечить подачу холодной воды надлежащего качества (необходимого уровня давления воды) в жилые дома, расположенные <адрес>, с 1 до 5 этажа включительно, в части обеспечения холодным водоснабжением надлежащего качества дома <адрес>.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности администрации г. Свободного в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2022 г. <номер>, решением Свободненского городского суда от 10 июля 2018 года, вступившим в законную силу 19 октября 2018 года, исполнительным листом серии <номер> от <дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2020 г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2020 г., требованием ведущего судебного пристава-исполнителя от 06.12.2021 г., объяснением представителя администрации г. Свободного Сильвоник С.А. от 27.06.2022 г. № 726-юр и иными материалами дела.

Порядок привлечения администрации г. Свободного к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностными лицами МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено старшим судебным приставом МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено администрации г. Свободного в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Законность постановления о назначении административного наказания проверена судьей Свободненского городского суда в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления судья обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений судьей Свободненского городского суда при пересмотре постановления не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки представленной совокупности доказательств судья признал правильными выводы должностного лица МОСП по г. Свободному и Свободненскому району о наличии состава административного правонарушения и указал на соблюдение порядка привлечения администрации г. Свободного к административной ответственности.

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Факт неисполнения органом местного самоуправления судебного решения от 10 июля 2018 года, вынесенного по гражданскому делу <номер>, в части требований об обеспечении подачи холодной воды надлежащего качества (необходимого уровня давления) в жилой дом <адрес> в срок, определенный требованием судебного пристава-исполнителя, а именно до 10 января 2022 года, достоверно подтвержден совокупностью собранных доказательств и заявителем жалобы по существу не оспаривается.

Доводы защитника Сильвоник С.А. относительно невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обоснованные принятием мер по исполнению требований судебного акта, которые приведены в объяснении представителя должника от 27.06.2022 г. № 726-юр и связанны с выделением финансирования из средств местного бюджета, утверждением документации по проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также заключением муниципального контракта на выполнение проектных, изыскательских работ и проведением претензионной работы с подрядчиком, состоятельными не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии уважительных причин неисполнения судебного решения от 10 июля 2018 года в полном объеме, связанных с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и иными непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не содержится и заявителем жалобы таковых не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих принятие исполнительно-распорядительным органом муниципального образования исчерпывающих мер по исполнению судебного акта в период с 09 декабря 2021 года по 10 января 2022 года, то есть с момента получения администрацией требования судебного пристава-исполнителя от 06.12.2021 г. до истечения срока, установленного данным требованием, старший судебный пристав МОСП по г. Свободному и Свободненскому району и судья Свободненского городского суда пришли к правильному выводу о наличии в бездействии должника состава административного правонарушения.

Исполнение судебного акта в части требований об обеспечении холодным водоснабжением надлежащего качества домов <адрес> в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку требование судебного пристава-исполнителя от 06.12.2021 г. направлено на исполнение должником соответствующей обязанности в отношении многоквартирного дома <адрес>.

Меры, принятые органом местного самоуправления до 10 января 2022 года в целях обустройства насосной станции подкачки повышения давления в системе внутридомового водоснабжения жилого дома <адрес>, с учетом длительности неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу 19 октября 2018 года, и социальной ориентации требований неимущественного характера, связанной с обеспечением жителей многоквартирного дома коммунальной услугой надлежащего качества, достаточными и своевременными не являются, в связи с чем правовых оснований для переоценки выводов старшего судебного пристава и судебной инстанции относительно виновности юридического лица не имеется.

Вопреки позиции заявителя, протокол об административном правонарушении от 27.06.2022 г. <номер> обоснованно признан судьей Свободненского городского суда допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку данный процессуальный документ не содержит существенных недостатков, отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным должностным лицом – ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Ф.И.О.2 (л.д. <данные изъяты>).

Доводы заявителя о составлении протокола с нарушением процессуальных требований КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств, исходя из положений ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 названного Кодекса, проводится судьей, органом, должностным лицом при рассмотрении дела по существу, а не в ходе разрешения вопроса о возбуждении производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении.

В протоколе от 27.06.2022 г. <номер> отражены сведения о поступлении в адрес административного органа как объяснений должника от 27.06.2022 г. № 726-юр, так и ответа от 10.01.2022 г. № 22-юр, при этом результаты оценки указанных доказательств применительно к вопросу о виновности юридического лица приведены в итоговом постановлении о назначении административного наказания (л.д. <данные изъяты>).

Изложенное опровергает доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом МОСП по г. Свободному и Свободненскому району во внимание не принимаются, поскольку противоречат содержанию административного материала.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.06.2022 г. <номер>, в вину администрации г. Свободного вменяется неисполнение требований неимущественного характера в срок до 10 января 2022 года, то есть в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, которое получено должником 09 декабря 2021 года (л.д. <данные изъяты>).

Неисполнение должником требований судебного акта в срок, указанный в постановлении о взыскании исполнительского сбора, а именно до 31 декабря 2020 года (л.д. <данные изъяты>), в вину администрации не ставится и в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Таким образом, момент истечения срока давности привлечения к административной ответственности определен защитником юридического лица неверно.

Иные доводы жалобы по существу являются позицией защитника Сильвоник С.А., изложенной на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания. Вместе с тем всем заявленным доводам судьей Свободненского городского суда дана надлежащая правовая оценка, а само по себе несогласие защитника с выводами судебной инстанции не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Свободненского городского суда не допущено, обжалуемое решение от 22 августа 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Свободненского городского суда от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Свободного Амурской области оставить без изменения, а жалобу защитника Сильвоник С.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                                  В.Г. Михайленко