Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 29.05.2023

                                                                                                 Уголовное дело 1-147/2023

УИН №75RS0008-01-2023-000659-09

Приговор

именем Российской Федерации

              г. Борзя                                                                              20 июня 2023 года

        Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

        председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

        при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

        с участием государственного обвинителя Тупицина А.А.,

        подсудимого Шестакова С.А.,

        защитника – адвоката Серова М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова С.А. , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ,

        установил:

Шестаков С.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ АП – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов. В соответствии со ст. 4.6. Кодекса РФ об АП срок, в течении которого Шестаков С.А. считается лицом подвергнутым административному наказанию не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов Шестаков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подвальном помещении дома № <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, на почве личных неприязненных отношений, вновь совершил аналогичное деяние умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес два удара коленкой левой ноги в область грудной клетки Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимый Шестаков С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний Шестакова С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 12:00 часов он находился в подвальном помещение ЖКХ, расположенном по адресу: <адрес>. Там находились ранее незнакомые ему Свидетель №1 и Потерпевший №1, с которыми он стал распивать водку. В ходе распития он спросил у Потерпевший №1, находился ли тот в местах лишения свободы, на что последний сначала сказал, что отбывал наказание в <адрес>, а после ответил, что не сидел в тюрьме. Обман Потерпевший №1 его возмутил. Разозлившись на Потерпевший №1, сидящего на диване рядом с ним, подошел к тому и нанес два удара коленкой левой ноги в область грудной клетки, слов угрозы убийством при этом не высказывал. После Потерпевший №1 убежал. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50-52).

Оглашённые показания подсудимый Шестаков С.А. подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания Шестакова С.А., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний Шестакова С.А., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром заступил на работу в ЖКХ, находился в подсобном помещении, расположенном в подвале по адресу: <адрес>. Около 11:00 часов туда пришел неизвестный мужчина – Свидетель №1 с бутылкой водки. Они за знакомство выпили несколько рюмок водки. Через некоторое время к ним подошел подсудимый, они втроем стали распивать алкоголь. В ходе распития спиртного, у них зашла речь про места лишения свободы. Не поняв друг друга, подсудимый подошел к нему, сидящему на диване, и коленкой нанес ему два удара в область грудной клетки, отчего он испытал физическую боль. При этом слова угрозы убийством тот не высказывал. После чего он покинул данное помещение и обратился в полицию. В настоящее время претензий к Шестакову С.А. не имеет (л.д. 32-34).

Оглашенные показания потерпевшего подсудимый не оспорил, на его явке не настаивал.

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия (л.д. 40-42) и в суде в целом дал показания, аналогичные показаниям подсудимого и потерпевшего.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Указанные лица до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимый и его защитник. Показания потерпевшего и свидетеля стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Таким образом, суд находит доказанной вину Шестакова С.А. в инкриминируемом ему деянии показаниями вышеперечисленных лиц.

Кроме того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.

Так, телефонным сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его побили (л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в подвальном помещении дома № <адрес> нанесло ему побои, причинив физическую боль (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрено подвальное помещение жилого дома № расположенное по адресу: <адрес>, вход в которое осуществляется через подъезд № (л.д. 6-10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов (л.д. 26-28).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, взятых судом за основу приговора, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и позволяют сделать вывод о том, что Шестаков С.А. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных в ходе дознания обстоятельствах.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Шестакова С.А., данные им на стадии дознания, подтвержденные в судебном заседании, где последний не отрицал, что нанес потерпевшему два удара коленом в область грудной клетки Потерпевший №1 Показания Шестакова С.А. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования и в суде.

Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются дата, место и время совершенного Шестаковым С.А. преступления, а также способ его совершения и обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены побои, причинившие физическую боль, Шестаковым С.А., который ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния Шестакова С.А. по ч. 1 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшему, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 два удара коленкой левой ноги в область грудной клетки, причинив тем самым последнему физическую боль.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении Шестакова С.А. у врача-психиатра, наблюдая его поведение в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает последнего подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья, учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что Шестаков С.А. холост, иждивенцев не имеет, судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>, имеет проблемы со здоровьем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности Шестакова С.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, его озлобленного поведения и как следствие, совершение им общеопасного действия, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Преступление, совершенное Шестаковым С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения Шестаковым С.А. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 1161 УК РФ. Оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шестакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Шестакову С.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий                                   Н.Б. Константинова