Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-72/2022;) от 19.12.2022

Дело № 12-6/2023

77MS0194-01-2022-001755-63

РЕШЕНИЕ

г.Гагарин

Смоленской области                                    10 января 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи        Нахаева И.Н.,

при секретаре                               Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красовского А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Красовский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Красовский А.А. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу, указав, что протокол об административном правонарушении, имевшем место 25 декабря 2021 года, составлен только 28 января 2022 года, т.е. за пределами срока для его составления. Процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были им получены только                   28 января 2022 года. Кроме того, один понятой не был допрошен мировым судьей, в связи с чем подлинность его подписи в документах вызывает сомнения, а также оба понятых, по какому - то стечению обстоятельств оказались проживающими очень далеко от места остановки его транспортного средства.

В судебном заседании Красовский А.А. и его представитель Гасанбегова Л.В. сослались на те же доводы.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Красовский А.А. ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ).

Основанием полагать, что Красовский А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При наличии признаков, дающих достаточные основания полагать, что Красовский А.А. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ГИБДД было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Красовский А.А. согласился и прошел его как водитель транспортного средства.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного бумажного носителя с показаниями технического средства измерения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты в присутствии двоих понятых – Пулотова А.Т. и Семакина П.О., проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № в отношении Красовского А.А.

В результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Красовского А.А. составило 0,0 мг/л, что не позволило сотруднику ГИБДД прийти к выводу о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9).

Между тем, основанием полагать, что Красовский А.А. находился в состоянии опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось наличие у него признака - резкое изменение окраски кожных покровов, что соответствует п.3 Правил (л.д.10).

Сотрудником ГИБДД в присутствии вышеуказанных двух понятых был составлен протокол о направлении Красовского А.А. на медицинское освидетельствование, в котором зафиксировано его согласие.

Таким образом, направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» № ППЗ-122 от 25.12.2021 года у Красовского А.А. установлено состояние опьянения (в моче обнаружены каннабиноиды).

Медицинское освидетельствование в отношении Красовского А.А. проведено в соответствии с требованиями закона, организацией имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Каких – либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования мировым судьей не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Красовского А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все протоколы по делу составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Допрошенные в порядке исполнения судебных поручений понятые Пулотов Т.А. и Семакин П.А. подтвердили обстоятельства, отраженные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Каких-либо нарушений со стороны инспекторов ДПС ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Красовского А.А. не установлено.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы Красовского А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока установленного для его составления, суд находит несостоятельными поскольку в соответствии с ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса, а как установлено ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела правонарушение совершено Красовским А.А. 25.12.2021 года и протокол об административном правонарушении составлен 25.01.2022 года.

Содержащееся в жалобе заявителя утверждение о том, что процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были им получены только                  28 января 2022 года, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы Красовского А.А. являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Кроме того, ссылка в жалобе на отдаленность проживания понятых Пулотова Т.А. и Семакина П.А. не имеет правового значения для решения вопроса о виновности Красовского А.А. в совершенном им правонарушении, предусмотренном ст.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку все процессуальные действия проводились с их участием, что ими и подтверждено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Красовского А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сомневаться в правильности этих выводов у суда оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Красовского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, допустимости и достаточности.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судебного акта.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Красовского А.А. допущено не было.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Красовского А.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Красовскому А.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░