Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2340/2024 ~ М-2018/2024 от 24.06.2024

№; 03RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 июля 2024 года <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Александровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Жилуправление» к Сабановой Е.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Жилуправление» (далее по тексту АО «Жилуправление») обратилось в суд с иском Сабановой Е.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление указанным домом осуществляет АО «Жилуправление», что следует из Договора на управление жилищным и нежилым фондом, находящимся в муниципальной собственности и организацию обеспечения населения городского округа <адрес> Республики Башкортостан жилищно-коммунальными услугами от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязанность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 161 903,44 руб., на которую начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 775,54 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Сабановой Е.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 173 678,98 руб., а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 673,58 руб. и почтовые расходы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду сведений об уважительности причин не явки не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (статьи 33, 251.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (раздел IV(судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Сабановой Е.Р., на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое обременено правами арендатора АО «Тандер». То есть нежилое помещение используется для извлечения прибыли.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сабановой Е.Р. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), основной вид деятельности - аренды и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Следовательно, возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда, поскольку носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что возникший спор носить экономический характер, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Октябрьским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело по иску акционерного общества «Жилуправление» к Сабановой Е.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услугподлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску акционерного общества «Жилуправление» к Сабановой Е.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

            Судья:                    поп/пдпись                                    Г.А. Мулюкова

Подлинный судебный акт подшит в деле №

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан