Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2023 от 20.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                                            п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Колесниковой Л.С.,

с участием представителя истца Красильникова А.Н. –Новицкого В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильникова А. Н. к Шубину С. М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Красильников А. Н. обратился в суд с иском к Шубину С. М. о взыскании задолженности по договору займа от 03.06.2019 года.

          Согласно искового заявления 03.06.2019 года между Красильниковым А.Н. и Шубиным С.М. заключен договор займа, в соответствии с которым истец представил ответчику заем в размере 80000 долларов США сроком до 03.10.2019 года. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 8% ежемесячно или 96% ежегодно от суммы долга. Заключение договора займа подтверждается составленной собственноручно ответчиком распиской от 03.06.2019 года. 20.07.2021 года между истцом и ответчиком составлено дополнительное соглашение к договору займа от 03.06.2019 года, согласно которого срок возврата займа изменен на 01.11.2021 года. на момент обращения с иском долг ответчиком не возвращен. Направленная истцом в адрес ответчика 10.11.2022 года претензия осталась без ответа. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по курсу ЦБ РФ на 10.11.2022 года составляет: основной долг – 4884800 (61,06х80000 долларов США), проценты за пользование денежными средствами за период с 04.06.2019 года по 03.11.2022 года 15631360 рублей (80000х8%х40 мес.=256000 долларов СШАх61,06 руб.), а всего 20516160 рублей.

        Истец извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

         Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

        Ответчик извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

         Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Красильникова А. Н. к Шубину С. М. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

            В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

          Согласно показаниям представителя истца, материалам гражданского дела, 03.06.2019 года между Красильниковым А.Н. и Шубиным С.М. заключен договор займа, в соответствии с которым истец представил ответчику заем в размере 80000 долларов США сроком до 03.10.2019 года. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 8% ежемесячно или 96% ежегодно от суммы долга. Заключение договора займа подтверждается составленной собственноручно ответчиком распиской от 03.06.2019 года. 20.07.2021 года между истцом и ответчиком составлено дополнительное соглашение к договору займа от 03.06.2019 года, согласно которого срок возврата займа изменен на 01.11.2021 года. на момент обращения с иском долг ответчиком не возвращен. Направленная истцом в адрес ответчика 10.11.2022 года претензия осталась без ответа. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по курсу ЦБ РФ на 10.11.2022 года составляет: основной долг – 4884800 (61,06х80000 долларов США), проценты за пользование денежными средствами за период с 04.06.2019 года по 03.11.2022 года 15631360 рублей (80000х8%х40 мес.=256000 долларов СШАх61,06 руб.), а всего 20516160 рублей.

        Данный расчет проверен судом и является обоснованным.

        Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Красильникова к Шубину С.М. в заявленном объеме.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца по оплате государственной пошлины по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 60000 рублей.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         исковые требования Красильникова А. Н. к Шубину С. М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

         Взыскать с Шубина С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Красильникова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму основного долга по договору займа от 03.06.2019 года в размере 4884800 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 04.06.2019 года по 03.11.2022 года в размере 15631360 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 60000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Председательствующий:

        Решение в полном объеме изготовлено: 21.04.2023 года.

        Председательствующий: