Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-143/2023г.

УИД: 05RS0020-01-2023-000922-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра РД Карелиной С.А., подсудимого Пашаева ФИО13., защиты в лице адвоката Джалилова М.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

Пашаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашаев ФИО15., в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 20 часов 00 минут, но не позднее 21 часов 00 минут, более точные дата и время дознанием не установлены, на берегу Каспийского моря, в точке с географическими координатами «43.52,22 С/Ш» «47.26,7 В/Д», напротив сел. <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, выраженных желанием последующего материального обогащения, посредством продажи по более завышенной цене, незаконно приобрел у неустановленного дознания лица за 20 000 руб., рыбу осетровых пород в количестве 51 экз., которую перенес в домовладение, где он проживает, расположенное по адресу: <адрес>, поместил в морозильную камеру и с теми же целью и мотивом продолжил хранить до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до их обнаружения сотрудниками полиции.

Вышеуказанная рыба осетровых пород по виду 51 экз., общим весом 115 кг., была обнаружена и изъята сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в случаях не терпящих отлагательств, в рамках уголовного дела № в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 25 минут, в морозильной камере, установленной в подсобном помещении двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на исследование водные биологические ресурсы осетровых пород в количестве 51 экз., относятся к семейству осетровые, принадлежат к роду - осетры, из которых 35 экз. относятся к виду: «Русский Осетр», а 16 экз. относятся к виду «Севрюга». Состояние изъятой рыбы и условия её хранения, при которых она изъята в замороженном состоянии и представлена эксперту на экспертизу позволяет сделать вывод о том, что она была приобретена 4 года назад. Способ лова — ставные сети.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «русский осетр» и «севрюга» входят в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

В соответствии с приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» русский осетр и севрюга входят в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Согласно правилам рыболовства, для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, их вылов и оборот запрещен, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Ее изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе Федеральным законом № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которым установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

Подсудимый Пашаев ФИО16 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый Пашаев ФИО17. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Пашаев ФИО18. в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый Пашаев ФИО19. в присутствии своего адвоката Кошмановой Т.Н. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 108), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-110) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Пашаев ФИО20. согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого Пашаева ФИО21., является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Пашаев ФИО22. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен Пашаеву ФИО23 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Пашаев ФИО24. обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 258.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 69-71), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 65-67), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 73-75), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 120-122), протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22), заключением ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-56), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-118), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого Пашаева ФИО25.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Пашаева ФИО26. в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Пашаева ФИО27.. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.79,80). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину Пашаева ФИО28. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия Пашаева ФИО29., выразившиеся в незаконной перевозке и хранении особо ценных водных биологических ресурсов - виды осетровых пород в количестве 51 экз., принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской федерации, суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Пашаевым ФИО30 своей вины, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пашаева ФИО31., по делу не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст.258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, отсутствия основного постоянного места работы, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого Пашаева ФИО32. наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Суд считает возможным исправление подсудимого Пашаева ФИО33А. возложением на него обязанностей, определенных ч.5 ст. 73 УК РФ, при его условном осуждении к исправительным работам в соответствии с санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства: рыба осетровых пород в количестве 51 экземпляров – уничтожена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Джалилова М.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пашаева ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД и, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – обязательство о явке в отношении Пашаева ФИО35. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рыбу осетровых пород в количестве 51 экземпляров – считать уничтоженной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья А.Д. Илясов