Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10142/2023 от 31.07.2023

Судья: Волобуева Е.А.                                         Дело № 33а-10142/2023

УИД: 63RS0037-01-2023-000472-12

Дело № 2а-732/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Лешиной Т.Е., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бабаева Р.С. на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 мая 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., объяснения Бабаева Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО5 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаев Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа начальника уголовно-судебного управления старшего советника юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Самарского областного суда от 3 июля 2002 г. в рамках уголовного дела удовлетворен иск потерпевшего ФИО8 на сумму 850 000 рублей, в связи с чем 21 ноября 2022 г. административным истцом в прокуратуру <адрес> подана жалоба. Решением начальника уголовно-судебного управления старшего советника юстиции ФИО10 от 28 декабря 2022 г. жалоба оставлена без удовлетворения по причине несостоятельности доводов, изложенных в жалобе. По мнению административного истца, доводы, изложенные в решении об отказе в удовлетворении жалобы, являются необоснованными и немотивированными, не соответствуют положениям статьи 10, пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», подпункту 6.1, 6.5 Инструкции от 30 января 2013 г. № 45. Административный истец полагает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в процессе судебного разбирательства не вынесено процессуальное решение о признании Бабаева Р.С. гражданским ответчиком, как и не разъяснялись права гражданского ответчика, в связи с чем судом допущены нарушения статьи 54 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации. О данных обстоятельствах было указано в жалобе административного истца, однако административный ответчик уклонился от ответа на указанные в жалобе вопросы, чем лишил ФИО1 государственной защиты прав, гарантированных статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бабаев Р.С. просил суд признать незаконным и отменить ответ начальника уголовно-судебного управления старшего советника юстиции ФИО10 от 28 декабря 2022 г.; признать нарушенными права на рассмотрение вопроса по существу и получения мотивированного ответа из прокуратуры Самарской области.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 12 мая 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Бабаев Р.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенного посредством системы видеоконференцсвязи, Бабаев Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе доводам.

Представитель административного ответчика – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 названного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, то 6 декабря 2022 г. в прокуратуре области за № зарегистрировано обращение Бабаева Р.С. по поводу нарушения норм Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации при разрешении вопросов, связанных с гражданским иском в рамках уголовного судопроизводства                    (л.д. 7).

В рамках проведенной по обращению проверки установлено, что приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бабаев Р.С. осужден по п.п. <данные изъяты> УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, <данные изъяты> УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по <данные изъяты> к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, к <данные изъяты> годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ч. <данные изъяты> УК РФ ФИО1 оправдан.

С Бабаева Р.С. и осужденных этим же приговором суда ФИО6, ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО8 взыскано в счет возмещения материального ущерба солидарно 850 000 рублей (л.д. 42-111).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабаева Р.С. изменен: постановлено считать Бабаева Р.С. осужденным путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества по правилам ч. 1 ст. 40 УК РСФСР. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 112-118).

Виновность Бабаева Р.С. в инкриминируемых ему деяниях установлена на основании совокупности собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств и по существу в обращении не оспаривалась.

Как следует из материалов дела в рамках предварительного следствия потерпевшим ФИО8 написано исковое заявление от <данные изъяты>. о взыскании в его пользу с виновных лиц причиненного ему в результате разбойного нападения материального ущерба (л.д.121-122).

Постановлением следователя Ленинского РОВД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан гражданским истцом по уголовному делу, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 54 УПК РСФСР (л.д. 119-120).

В рамках судебного разбирательства по уголовному делу 13 марта 2000 г. потерпевший ФИО8 заявил гражданский иск о взыскании с Бабаева Р.С., ФИО6, ФИО7 причиненного ему ущерба в результате хищения у него 11 норковых и 5 енотовых шуб.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 марта 2000 г. исковое заявление потерпевшего оглашено, после чего на вопрос суда Бабаев Р.С. пояснил, что с иском он не согласен (л.д. 128).

Как следует из ответа прокуратуры Самарской области от 28 декабря 2022 г. доводы жалобы Бабаева Р.С. о незаконности судебных решений в связи с нарушением требований УПК РСФСР при рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО9 признаны несостоятельными.

Судом установлено, что данный вывод, как следует из материалов надзорного производства по жалобе №, сделан путем изучения уголовного дела по обвинению истца в архиве Самарского областного суда, в том числе протокола судебного заседания, в котором до сведения Бабаева Р.С. были доведены исковые требования потерпевшего и выслушано его (Бабаева Р.С.) мнение относительно них.

Разрешая заявленные требования и установив, что обращение административного истца Бабаева Р.С. от 21 ноября 2022 г. рассмотрено уполномоченным должностным лицом - начальником уголовно-судебного управления старшего советника юстиции ФИО10, по всем доводам, изложенным в обращении, дан ответ в установленный законом срок, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства административным ответчиком при рассмотрении обращения административного истца и отсутствии нарушения оспариваемым ответом его прав, свобод и законных интересов.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным должностным лицом - начальником уголовно-судебного управления старшего советника юстиции ФИО10 и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления о признании ответа начальника уголовно-судебного управления старшего советника юстиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела в рамках гражданского иска административному истцу не были разъяснены права гражданского ответчика повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не опровергают выводы районного суда, сводятся к несогласию с ним, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Так, из материалов дела видно, что Бабаев Р.С. реализовал свое право на защиту от необоснованного уголовного преследования, незаконного удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО9 путем подачи кассационной жалобы на состоявший в отношении него приговор Самарского областного суда от <данные изъяты>. в Верховный Суд Российской Федерации, который рассмотрев и проверив уголовное дело в полном объеме, указал, что каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не были приняты все надлежащие меры по рассмотрению обращения, по существу поставленных в обращении вопросов мотивированный ответ не дан, подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела, из которых следует, что должностным лицом прокуратуры истребовались материалы надзорного производства №, необходимые для проведения проверки по обращению Бабаева Р.С.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что начальником уголовно-судебного управления старшего советника юстиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение Бабаева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, подготовлен полный ответ по всем доводам, изложенным в обращении, а несогласие Бабаева Р.С. с результатами рассмотрения его обращения само по себе о незаконности решения не свидетельствует.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаева Р.С. на решение Самарского районного суда г. Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи