Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2021 ~ М-398/2021 от 02.04.2021

Дело 2-631/2021

РЕШЕНИЕ                                          

                                             Именем Российской Федерации

         01 июня 2021 г.          г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дергуновой В.Т. при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Сова Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,        

     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Челиндбанк» (далее - банк) с учетом измененных требований обратилось в суд с иском к Сова Д.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

         В соответствии с договором потребительского кредита № № от 03.09.2019 года банком ответчику был предоставлен потребительский кредит на выпуск и обслуживание карты с льготным периодом кредитования. Во исполнение условий договора, Банк открыл на имя Сова Д.Ю. кредитную карту ВИЗА, с установленным лимитом кредитования в размере 100000 руб. под 20% годовых.

В соответствии договором потребительского кредита, Банк ежемесячно на расчетную дату рассчитывает и представляет к счету сумму минимального платежа,

обязательного к погашению в течение платежного периода, а заемщик обязан ежемесячно следить за своевременным поступлением средств на счет в размере, достаточном для исполнения обязательств по договору, а в случае их недостаточности, разместить указанный платеж на счете до окончания платежного периода.

Согласно п. 12 Договора и установленными «Тарифами» за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день

просрочки.

Начиная с 14.03.2020 года ежемесячное поступление денежных средств на счет ответчика прекратилось.

По состоянию на 01.06.2021 задолженность по кредиту составила 126050,13руб., из них: срочная задолженность 78 413,91 руб., просроченная задолженность 21 521,56 руб., задолженность по процентам 24025,92 руб., неустойка 2088,74 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 126050,13 руб., а также же проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору потребительского кредита № № от 03.09.2019, исходя из ставки в размере 20 % годовых, начиная с 02.06.2021 года и по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сова Д.Ю. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес> который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась дважды, но не получена ответчиком, почтовое отправление, возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 03.09.2019 между банком и Сова Д.Ю. был заключен договор потребительского кредита № №

В соответствии с договором потребительского кредита № № от 03.09.2019 года банком ответчику был предоставлен потребительский кредит на выпуск и обслуживание карты с льготным периодом кредитования. Во исполнение условий договора, Банк открыл на имя Сова Д.Ю. кредитную карту ВИЗА, с установленным лимитом кредитования в размере 100000 руб. под 20% годовых.

В соответствии с договором потребительского кредита, Банк ежемесячно на расчетную дату рассчитывает и представляет к счету сумму минимального платежа, обязательного к погашению в течение платежного периода, а заемщик обязан ежемесячно следить за своевременным поступлением средств на счет в размере, достаточном для исполнения обязательств по договору, а в случае их недостаточности, разместить указанный платеж на счете до окончания платежного периода (п.5,6 договора)

Согласно п. 12 Договора и установленными «Тарифами» за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день

просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита (л.д.26-29), уведомлением о рисках, связанных с выполнением операций с использованием банковских карт (л.д.31), заявлением - анкетой на выдачу основной кредитной карты (л.д.32-34), выпиской по счету (л.д.43-53), никем не оспариваются.

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Банк выполнил условия договора, открыв на имя Сова Д.Ю. кредитную карту ВИЗА, с установленным лимитом кредитования в размере 100000 руб. под 20% годовых, в то время как ответчиком условия договора не исполняются и с 14.03.2020 года ежемесячное поступление денежных средств на счет ответчика прекратилось, что усматривается из выписки из лицевого счета (л.д. 43-53) и расчета задолженности (л.д.100-111).

Задолженность по кредиту на 01.06.2021года составила 126050,13 руб., из них: срочная задолженность 78 413,91 руб., просроченная задолженность 21 521,56 руб., задолженность по процентам 24025,92 руб., неустойка 2088,74 руб.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей.     

          Поскольку судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Банком также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму непогашенного основного долга по договору потребительского кредита № № от 03.09.2019 года, исходя из ставки в размере 20 % годовых, начиная с 02.06.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту.

Суд считает данные требования законными, в связи со следующим.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесение решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.

В п. 2 договора потребительского кредита № № от 03.09.2019 года предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов и неустойки.

Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 02.06.2021 года по день фактического исполнения по ставке 20 % годовых, подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3 545,97 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2021 года (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Сова Дмитрия Юрьевича в пользу ПАО «Челиндбанк» по договору потребительского кредита № № от 03.09.2019 года задолженность по состоянию на 01.06.2021 в размере 126 050,13 руб., из них: срочная задолженность 78 413,91 руб., просроченная задолженность 21 521,56 руб., задолженность по процентам 24025,92 руб., неустойка 2088,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 545,97 руб.

Взыскать с Сова Дмитрия Юрьевича в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № № от 03.09.2019 года, начисленные на сумму непогашенного основного долга, исходя из ставки в размере 20 % годовых, начиная с 02.06.2021 и по день фактической уплаты суммы кредита.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий     

Мотивированное решение суда изготовлено: 06.06.2021