Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2020 от 03.02.2020

                                 Дело № 1-225/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                                 02 марта 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска- Резцовой Т.В.,

подсудимого Кузнецова С.Р.,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске– Головкина А.Е., представившего удостоверение № 3240 и ордер № Н 085982,

а так же потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова С. Р., родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а но в и л :

Кузнецов С.Р. совершил:

- грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество;

-кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Кузнецов С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 10 минут, находясь на улице, на лавочке, расположенной у подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес> края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, то есть грабежа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для находившейся на лавочке Потерпевший №1, своей рукой сорвал с шеи последней, принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку, весом 20 гр., стоимостью 40200 руб., которую открыто похитил и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении Спасского К. С., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> увидел оставленный без присмотра в вышеуказанном помещении, принадлежащий Потерпевший №2 пакет с её имуществом, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял вышеуказанный, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, пакет, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 и находившееся в вышеуказанном пакете имущество, а именно: планшет торговой марки «Huawei» модели «MEDIAPAD ТЗ 10 (AGS-L09)» IMEI: №, стоимостью 5587 руб., в чехле для планшета марки «Luroune», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», курицу охлажденную марки «Благояр», которые материальной ценности для Потерпевший №2 не представляют. После этого, Кузнецов С.Р. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5587 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Р. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Головкин А.Е. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Кузнецова С.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Резцова Т.В. и потерпевшая Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в отношении Кузнецова С.Р. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, указав, что претензий к Кузнецову С.Р. она не имеет и заявлять гражданский иск не желает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Кузнецов С.Р., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кузнецову С.Р., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия Кузнецова С.Р. подлежат квалификации:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.Р., суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия Кузнецов С.Р. способствовал раскрытию преступлений, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие данных преступлений, давал показания об обстоятельствах их совершения, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова С.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и явки с повинной по двум эпизодам предъявленного обвинения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова С.Р., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного потерпевшей Потерпевший №2, которая претензий к подсудимому не имеет и просила его строго не наказывать, а так же то, что он не имеет судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова С.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности Кузнецова С.Р., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Данное наказание суд находит достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Кузнецова С. Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и, назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ- в виде исправительных работ, сроком на 08 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ- в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову С. Р. наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за отбыванием Кузнецовым С.Р. наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по г. Пятигорску.

Срок отбытия наказания Кузнецову С.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Кузнецова С.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок исправительных работ один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- след ладонной поверхности левой руки Кузнецова С.Р. на отрезке светлой дактилоскопической пленки, один диск формата DVD с содержащимся на нем 1 файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- золотой кулон с изображением «Пресвятой Богородицы и Иисуса Христа», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- планшет торговой марки «Huawei» модели «MEDIAPAD ТЗ 10 (AGS-L09)» IMEI: №, в чехле марки «Luroune», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску – вернуть по принадлежности Потерпевший №2

Меру пресечения Кузнецову С.Р. в виде заключения под стражу - отменить. Избрать ему до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Кузнецова С.Р. из-под стражи немедленно, в зале суда, за отбытием срока наказания.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья                     О.И. Цыганова