Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2020 ~ М-786/2020 от 26.03.2020

61RS0012-01-2020-001037-32 дело № 2-1265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                         г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1265/2020 по иску Захарова А.В. к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», третье лицо филиал АО «Донэнерго» о признании недействительными акта, расчета задолженности по электроэнергии, аннулировании задолженности, встречному иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону к Захарову А.В., третье лицо АО «Донэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров А.В. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», указав, что является собственником жилого дома по <адрес>. 18.12.2019 филиалом АО «Донэнерго» Волгодонские МЭС была произведена проверка средств учета и состояния схемы учета электрической энергии, о чем составлен Акт №207686 от 18.12.2019. В данном акте были зафиксированы последние показания приборов учета 081061. Далее истцом был получен счет за электроэнергию в размере 454681,68 руб. После составления акта истец обратился в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и получил выписку из лицевого счета от 11.03.2020, из которой следует, что за октябрь 2019 показания приборов учета составляли 7950,00, а за декабрь 2019 - 44505,00, приведена строка и показания за декабрь, указано 81061,00. В дальнейшем истцу пришло требование об оплате задолженности, в случае неисполнения которого будет прекращена подача электроэнергии. Истец устно обращался в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с просьбами разъяснить причины образования задолженности, поскольку коммунальные услуги оплачивает своевременно. Ему было сказано, что в 2014 был заменен счетчик учета электроэнергии и якобы с этого момента пошла ошибка в показаниях учета электроэнергии при выставлении счета учитывалось только 5 цифр на счетчике, вместо положенных 6. Действительно 26.03.2014 истцу был установлен новый прибор учета электроэнергии Меркурий 230 AM 02, о чем составлен Акт №20075 от 26.03.2014. В акте указаны показания демонтированного прибора учета СА4-И678 - 202847 и показания нового - 000006. Кроме того, практически каждый месяц сотрудники ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» самостоятельно снимали показания с указанного прибора учета электроэнергии и выставляли счета на оплату, которые истец своевременно оплачивал. Иногда, когда сотрудники ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не приходили, он звонил или приезжал в офис, и передавал показания прибора учета, называя все 6 цифр. В результате вышеописанных обстоятельств была выявлена задолженность, которая составляет 454681,68 руб. Из выписки из лицевого счета видно, что разница в показаниях приборов учета за октябрь и декабрь чудовищно разняться. С вменяемой задолженностью истец не согласен, поскольку не ясно как могла появиться ошибка в показаниях учета, если сотрудники ответчика самостоятельно снимали показания приборов учета. В иске истец просил признать недействительными акт № 207686 от 18.12.2019, расчет задолженности за электроэнергию, аннулировать задолженность по акту № 207686 от 18.12.2019.

В судебном заседании 15.07.2020 истец Захаров А.В., его представитель Тирских С.А., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

ПАО «ТСН энерго Ростов-на-Дону» предъявило встречные исковые требования, указав, что Захаров А.В. является потребителем электрической энергии в жилом доме, расположенном по <адрес>, лицевой счет №. В соответствии со статьей 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с первого фактического подключения абонента к электрической сети. В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Вместе с тем, показания за январь 2020 и за февраль 2020 потребитель не передавал. Согласно пп. «б» п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета. Исходя из данной нормы объем электроэнергии потребленной Захаровым А.В. за январь и февраль 2020 был определен в среднемесячном объеме. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность за электроэнергию, потребленную за период: январь - апрель 2020, в объеме 81898кВтч. Потребленная электроэнергия за данные период была оплачена лишь частично на сумму 59625,2 рублей, в силу чего, задолженность составила 392656,87 рублей. 02.03.20 мировым судьей судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области на основании заявления ПАО «ТНС энерго Ростов- на-Дону» был вынесен судебный приказ №2-849/20-2 о взыскании с Захарова А.В. вышеуказанной задолженности. 24.03.2020 на основании заявления ответчика мировым судьей судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области данный судебный приказ был отменен. Задолженность не погашена ответчиком и на настоящий момент. Во встречном иске ПАО «ТСН энерго Ростов-на-Дону» просило взыскать с Захарова А.В. задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 392656,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7127 рублей

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Заичко О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 15.07.2020 поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении требований Захарова А.В. просил отказать.

Захаров А.В. встречные исковые требования не признал, указав, что о том, что с установленного у него шестизначного прибора учета неправильно снимались показания, Захарову стало известно лишь 18.12.2019, когда филиалом АО «Донэнерго» Волгодонские МЭС была произведена проверка средств учета и состояния схемы учета электрической энергии и составлен Акт №207686 от 18.12.2019. Таким образом, на недобросовестность как АО «Донэнерго» Волгодонские МЭС так и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» указывают следующие обстоятельства: При рассмотрении вопроса обоснованности, возложенной на него ответственности за неверное указание показаний приборов учета 5 цифр счетчика вместо шести необходимо, дать оценку и исследовать то обстоятельно, почему сотрудники ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» приходя к нему и снимая показания приборов учета, сами указывали пять цифр и выставляли счет. Являясь профессионалами данной сфере, из месяца в месяц допуская ошибку. Данные обстоятельна могут быть подтверждены выпиской из лицевого счета за период с февраля 2014 (до даты установки счетчика) по январь 2019г. Данную выписку Захаров запрашивал в абонентском отделе ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», однако ответ представлен не был. Пунктом 83 Правил установлено, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. Вместе с тем, проверка прибора учета и правильности передаваемых показателей произведена спустя 5 лет после установки нового шестизначного прибора учета (26.03.2014). Захаров своевременно оплачивал выставленные счета по электроэнергии, никогда не препятствовал сотрудникам ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в доступе в дом для снятия показаний приборов учета. Если бы недостоверность показаний приборов учета электроэнергии была установлена через год после замены прибора учета, то сумма задолженности была бы посильной для уплаты. Выждав 5 лет, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» осуществляют проверку и доначисляют пенсионеру 454681,68 рубль задолженности, собираясь при этом отключить подачу электроэнергии до полной оплаты. Поскольку акт о безучетном потреблении Захаровым электроэнергии, АО «Донэнерго» не составлялся на протяжении более пяти лет, претензии, о неправильном учете потребленной электрической энергии, при ежегодном проведении контрольных проверок не предъявлялись, задолженности за потребленную электроэнергию он не имел, регулярно оплачивал за потребленную электроэнергию, на основании выставляемых ответчиком счетов, его действия должны расцениваются как добросовестные. Таким образом, действия АО «Донэнерго», выразившиеся в непроведении ежегодных мероприятий контроля, а также снятии показаний приборов учета с учетом 5 цифр, вместо 6 положенных являются недобросовестными, в связи с чем расчет задолженности по оплате за электроэнергию следует исчислять с марта 2019. Захаров А.В. просил учесть эти обстоятельства при вынесении решения, а также применить срок исковой давности в случае удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» Довженко В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 15.07.2020 не явилась, была надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в суд представила возражения на иск, встречный иск просила удовлетворить встречный иск.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Захаров А.В. является потребителем электрической энергии в жилом доме, расположенной по <адрес>, лицевой счет №.

26.03.2014 истцу был установлен новый прибор учета электроэнергии Меркурий 230 AM 02, о чем составлен Акт №20075 от 26.03.2014. В акте указаны показания демонтированного прибора учета СА4-И678 - 202847 и показания нового – 000006.

18.12.2019 филиалом АО «Донэнерго» Волгодонские МЭС произведена проверка средств учета и состояния схемы учета электрической энергии, о чем составлен Акт №207686 от 18.12.2019, в котором зафиксированы последние показания приборов учета 081061.

Из выписки от 11.03.2020 из лицевого счета № усматривается, что с 14.12.2016 по 16.10.2019 показания счетчика имеют четырехзначное число, с 18.12.2019 – пятизначное.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п.136 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке.

Таким образом, учет потребления электрической энергии ведется в соответствии с теми техническими характеристиками, которым отвечает измерительный комплекс и система учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом Захаровым А.В. выбран неверный способ защиты права.

Оспариваемые истцом действия ответчика в фактически сложившихся правоотношениях сторон спора по оказанию услуг по подаче тепловой энергии на объект истца (квартиру) связаны с начислением задолженности и направлением в адрес истца как потребителя предупреждений о возможном обращении в суд с иском о взыскании задолженности. Право ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, предусмотрено законом (часть 1 статьи 3 ГПК РФ). Заявленные Захаровым А.В. требования предполагают недобросовестность ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в случае исполнения предусмотренных законом прав на обращение в суд. Между тем каких-либо доказательств совершения ответчиком явно незаконных действий, а именно: ограничения подачи истцу коммунальных услуг, безакцептного взыскания с него денежных средств, в материалы дела не представлено.

Возможность обращения в суд общей юрисдикции с требованием о признании действий коммерческой организации незаконными как способ защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Захаровым А.В. требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие задолженности по оплате электроэнергии, отсутствия доказательств виновных действий ответчика, доказательств причинения вреда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что стороны не оспаривают методику по трем варианта расчета задолженности по лицевому счету №:

- с даты последней (правильной) фиксации показания в сумме 150301,75 рублей,

- с учетом заявленного Захаровым А.В. срока исковой давности в сумме 101046,06 рублей,

- с момента последней планируемой проверки в сумме 32709,99 рублей.

Захаров А.В. признает предъявленные к нему исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с марта 2019.

Возражая, против взыскания более ранней задолженности, Захаров А.В. ссылается на необходимость применения в данном случае срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, и учета неисполняемой ПАО «ТНС энерго Ростов - на - Дону» обязанности, предусмотренной пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по проведению проверок состояния индивидуальных приборов учета и проверок достоверности предоставляемых потребителем сведений о показаниях приборов учета электроэнергии не реже чем 1 раз в год.

Из имеющегося в материалах дела Акта проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии №207686 от 18.12.2019, составленного представителями АО «Донэнерго», следует, что показания счетчика «Меркурий 230 АМ-02» заводской номер 17632080, установленный в домовладении Захарова А.В., на момент проверки составляют: 081061, то есть состоят из шести знаков. Согласно Акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию №200075 от 26.03.2014, составленного представителями АО «Донэнерго», установленный в домовладении Захарова А.В. счетчик «Меркурий 230 АМ-02» заводской номер 17632080 имеет разрядность, состоящую из шести знаков. Таким образом, при определении объема потребленной электроэнергии, необходимо учитывать шесть знаков. Из акта съема показаний по потребителям от 14.04.2016, предоставленного в материалы дела АО «Донэнерго», следует, что показания по домовладению Захарова А.В. составляли 038740. Согласие с данными показания подтверждается подписью потребителя. В процессе рассмотрения дела данный факт Захаровым А.В. не оспаривался. В тоже время, как видно из имеющейся в деле выписки из лицевого счета №, открытого на Захарова А.В., с момента установки прибора учета в марте 2014 и до октября 2019 (включительно) при определении показаний счетчика использовалось только четыре цифры.

Как предусмотрено пунктом 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Имевшее место выставление потребителю в январе 2020 для оплаты зафиксированных в Акте №207686 от 18.12.2019 расхождений между показаниями проверяемого прибора учета и объемом электроэнергии, который был использован при расчете размера платы за коммунальную услугу, не нарушает действующее законодательство.

В силу положений статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным, что возлагает на потребителя обязанность по оплате полученной электроэнергии в полном объеме.

Ссылка ответчика по встречному иску на наличие в данном случае недобросовестности со стороны третьего лица АО «Донэнерго», выразившейся в длительном неверном снятии показаний прибора учета с использование только 4 цифр, не может являться законным основанием для освобождения Захарова А.В. от оплаты фактически потребленной электроэнергии. Тем более, что он так же имел право и возможность в спорный период передавать показания своего прибора учета для определения объема потребления электроэнергии, что и делал время от времени, но так же с использованием только 4 цифр. Поэтому возражения ответчика по встречному иску о расчете задолженности только с марта 2019 не основаны на законе.

Как следует из материалов дела разница в объеме электропотребления, начисленная и выставленная для оплаты Захарову А.В. в январе 2020, начала накапливаться с момента установки прибора учета, то есть с марта 2014. При этом из имеющихся в распоряжении суда доказательств нельзя достоверно определить объем электроэнергии, потребленной за период с марта 2014 до апреля 2016, когда снятые показания из шести цифр были зафиксированы Актом съема показаний по потребителям от 14.04.2016 и подтверждены подписью потребителя. Согласно контррасчета за период с мая 2016 по апрель 2020 объем потребления электроэнергии составил 44 708 кВтч., а сумма задолженности составляет 150 301,25 рублей. То есть, факт потребления электроэнергии за период с мая 2016 по апрель 2020 в объеме 44 708 кВтч можно принять как установленный допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно статьям 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу пункта первого статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Встречное исковое заявление поступило в суд 08.06.2020. С учетом заявления Захарова А.В. о применении срока исковой давности расчет объема потребленной электроэнергии за период с мая 2017 по апрель 2020 (включительно), соответствует в данном случае сроку исковой давности. Объем потребленной электроэнергии за период с мая 2017 по апрель 2020 (включительно) составил 33 408 кВтч, а сумма задолженности 101 046,06 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком по встречному иску суду не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом частично удовлетворенных встречных исковых требований подлежит взысканию с Захарова А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме государственной пошлины в размере 3220,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске Захарова А.В. к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании недействительными акта, расчета задолженности по электроэнергии, аннулировании задолженности отказать.

Встречные исковые требования ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к Захарову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А.В. в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 101046,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3220,92 рублей, а всего 104266,98 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2020.

Судья