Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11361/2021 от 09.09.2021

Судья Рапидова И.В. гр. дело №33-11361/2021

(гр. дело № 2-50/2021) УИД: 63RS0040-01-2020-004691-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

судей: Дудовой Е.И., Кривошеевой Е.В.,

с участием прокурора Дёминой В.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Прокурора Октябрьского района г.Самара и апелляционной жалобе Шабаевой В.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 11 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Шабаевой В.Ю., Скребкову С.А., Шабаеву З.Т. - удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в аварийном и подлежащем сносу доме, путем выкупа у Шабаевой В.Ю. 17/473 доли, Скребкова С.А. 17/473 доли в праве общедолевой собственности на указанное помещение, в том числе, стоимость доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, за 1 637 300 руб. в равных долях.

Прекратить право собственности Шабаевой В.Ю. на 17/473 доли, Скребкова С.А. на 17/473 доли в праве обшедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в аварийном и подлежащем сносу доме.

После выплаты указанной денежной компенсации Шабаевой В.Ю., Скребкову С.А., признать право собственности на 34/473 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г.о.Самара.

Решение суда является основанием для Управления МВД России по г.Самара (Отделение по вопросам миграции отдела полиции №4 УМВД России по г.Самара) для снятия с регистрационного учета Шабаеву В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скребкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шабаева З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Взыскать с Шабаевой В.Ю., Скребкова С.А., Шабаева З.Т. сумму государственной пошлины в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 900 руб. в равных долях.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения ответчика Шабаевой В.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения прокурора Дёминой В.В. в поддержание доводов апелляционного представления, объяснения ответчиков Скребкова С.А. и Шабаева З.Т., в поддержание доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Шабаевой В.Ю., Скребкову С.А., Шабаеву З.Т. об изъятии жилого помещения в аварийном и подлежащим сносу доме путем выкупа доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, прекращении права общедолевой собственности за ответчиками, признании права общедолевой собственности за муниципальным образованием и снятии ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от 06.07.2010г. многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции, а также включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской от 27.11.2013г.Постановлением администрации г.о.Самара №610 от 21.08.2019г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельный участок, находящийся под жилым домом №№, путем выкупа у ответчиков, принадлежащего им жилого помещения. В соответствии с отчетом об оценке ООО «АБМ Эксперт»итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 637 300 руб. В адрес ответчиков направлено соглашение о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, которое до настоящего времени не подписано, ввиду несогласия ответчиков с размером выкупной стоимости принадлежащего им имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Октябрьского района г.Самара обратился с апелляционным представлением, а Шабаева В.Ю. с апелляционной жалобой.

В апелляционном представлении, с учетом уточнений, прокурор Октябрьского района г.Самара просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчики в своих заявлениях об ознакомлении с соглашением о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд указывали на выбор ими способа реализации жилищных прав вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления других жилых помещений в собственность; в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие отказ ответчиков от предоставления другого жилого помещения в собственность в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В апелляционной жалобе Шабаева В.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласие на изъятие жилого помещения путем выкупа не давалось, Департамент управления имуществом г.о. Самара неоднократно извещался о способе реализации жилищных прав в пользу предоставления другого жилья в собственность.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Шабаева В.Ю., Скребков С.А. и Шабаев З.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на реализации жилищных прав, вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления им другого жилья в собственность.

Участвующий по делу прокурор в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления с учетом уточнения поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Судебной коллегией установлено, что Шабаева В.Ю. (17/473 доли) и Скребков С.А. (17/473 доли) являются общедолевыми собственниками жилого помещения – квартиры №, общей площадью 676,9 кв.м (что соответствует двум комнатам жилой площадью 33,4 кв.м), расположенной по адресу: <адрес> Право собственности у данных ответчиков возникло на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 17.09.2012 № 2351/6 и зарегистрировано в ЕГРН - 12 декабря 2012 года (л.д. 15, 16).

По сведениям МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в коммунальной квартире <адрес> зарегистрированы: Шабаева В.Ю., Скребов С.А. и Шабаев З.Т. (л.д. 9).

Распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара №1225/02р от 06.07.2010 год в вышеуказанный многоквартирный дом № (литеры АА1) признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г.о.Самара №610 от 21.08.2019г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью 1386 кв.м, находящийся под многоквартирным домом <адрес>

Также указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года утвержденную Постановлением Правительства Самарской облает №684 от 27.11.2013 года.

Согласно отчету ООО «АБМ Эксперт» №729/20-ОН-Спо определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 49,20 кв.м, находящееся в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу <адрес>, литера АА1, подготовленному по заказу Департамента управления имуществом г.о.Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составляет 1 637 300 руб.

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 года Департаментом управления имуществом г.о.Самара в адрес ответчиков Шабаевой В.Ю. и Скребова С.А. направлено уведомление о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд (л.д.18-20).

21.07.2020 года Шабаева В.Ю. и Скребов С.А. ознакомились с указанным проектом и выразили несогласие с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, отказались от заключения соглашения о выплате возмещения (л.д.21-22).

Согласно материалам дела, неоднократные обращения ответчиков о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого для муниципальных нужд, истцом оставлены без удовлетворения (л.д. 70-76).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, ввиду отказа последними от заключения соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, ввиду несогласия с результатами величины возмещения за изъятие жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 ст.32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона №185-ФЗ от 21 июля 2007г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из пояснений Шабаевой В.Ю. и Скребова С.А., опрошенных судебной коллегией в ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, ответчики не намерены заключать соглашение об изъятии принадлежащего им жилого помещения за денежное возмещение, а имеют желание получить другое жилое помещение, взамен изымаемого в рамках региональной адресной программы переселения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчики без видимых оснований были ограничены в правах на получение жилого помещения.

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчикам на праве собственности и изымаемое у них жилое помещение, включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» со сроком до 2022 года, при этом ответчикам не предложено равнозначное жилое помещение, от переселения в которое они бы отказались, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения в денежной форме заявлены преждевременно, поскольку включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, определив характер правоотношений сторон и нормы закона, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к Шабаевой В.Ю., Скребкову С.А., Шабаеву З.Т. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и признании права собственности, снятии с регистрационного учета.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 11 января 2021 года - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Шабаевой В.Ю., Скребкову С.А. Шабаеву З.Т. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: