Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2024 (2-2536/2023;) от 28.02.2023

В окончательной форме решение суда принято 01 марта 2024 года

Дело № 2 - 528/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            28 февраля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре – Постниковой Я.В., с участием прокурора – Редок А.В., ответчика - Андрющенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабенко Евгении Петровны к Андрющенко Александру Ивановичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Юрченко Е. П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю. Никиты, Ю. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Жабенко Е.П. обратилась в суд с иском к Андрющенко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – квартира, жилое помещение).

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от <дата> приобрела вышеуказанную квартиру, зарегистрировав свое право собственности в установленном законом порядке. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован предыдущий ее собственник Андрющенко А.И., который должен был сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении в срок до <дата>, что не сделал. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что вступившим в законную силу решением суда квартира, в которой он зарегистрирован по месту жительства, истребована в его собственность из незаконного владения истицы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истец, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес> в пгт. Гурзуф в <адрес>, обратилась с данным иском в суд.

Судом установлено, что <дата> Рябый А.И., действуя на основании безотзывной доверенности от <дата>, выданной Андрющенко А.И. и удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Астраханцевой Н.В., заключил соглашение об отступном и подписал акт приёма-передачи, согласно которым в связи с невозможностью выполнения Андрющенко А.И. обязательств по договору займа от <дата>, в счет его погашения предоставил займодавцу Воробьеву А.В., действующему через представителя Ю. В.П., в качестве отступного принадлежащую Андрющенко А.И. квартиру по адресу: <адрес>, пгт Гурзуф, <адрес>, кадастровый №<номер>.

<дата> Воробьевым А.В. (продавец) и Жабенко Е.П. (покупатель) заключён договор, по которому продавец продал, а покупатель купила квартиру. Данный договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговской Е.В.

Приговором Киевского районного суда <адрес> от <дата> Ю. В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В том числе, в предмет доказывания по указанному уголовному делу входила незаконность выбытия недвижимого имущество - <адрес> в пгт. Гурзуф <адрес> Республики Крым, площадью 43,70 кв.м., с кадастровым номером 90:25:030103:2436 из законного владения Андрющенко А.И., помимо его воли, в результате противоправных умышленных действий Ю. В.П. Указанное недвижимое имущество являлось единственным жильем Андрющенко А.И. Так, в ходе рассмотрения указанного уголовного дела установлено, что <дата> Ю. В.П., действуя под видом представителя Воробьева А.В., заключил с Воробьевой И.В., действующей на основании доверенности от имени Андрющенко А.И. и вопреки его воле, соглашение об отступном и акт приема-передачи к соглашению об отступном, согласно которым в связи с невозможностью выполнения Андрющенко А.И. обязательств по договору займа Воробьева И.В. передала Ю. В.П. в счет погашения задолженности по договору займа в размере 355 664, 52 рубля принадлежащую Андрющенко А.И. <адрес> в пгт. Гурзуф <адрес> Республики Крым. После регистрации на Воробьева А.В. права собственности на полученное в результате мошенничества недвижимое имущество, последний по договору купли-продажи от <дата> якобы продал, а Жабенко Е.П. купила <адрес> в пгт. Гурзуф <адрес> Республики Крым за 350 000 рублей. <дата> Государственным комитетом но государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от Воробьева А.В. к Жабенко Е.П.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от <дата> в отношении Ю. В.П. в части осуждения по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении потерпевшего Каминского А.В., в отношении потерпевшей Лиманской С.Ю., в отношении потерпевшего Андрющенко А.И. отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от <дата> был частично удовлетворен иск заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Андрющенко А.И., к Жабенко Е.П., Воробьеву А.В., Ю. В.П. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и отказано в удовлетворении встречного иска Жабенко Е.П. к заместителю прокурора <адрес>, Андрющенко А.И. о признании ее добросовестным приобретателем (дело №<номер>).

Указанным решением суда признано недействительным соглашение об отступном, заключённое <дата> между Андрющенко А.И. и Воробьевым А.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, пгт Гурзуф, <адрес>, кадастровый №<номер> и указанная квартира истребована в пользу Андрющенко А.И. из незаконного владения Жабенко Е.П. В остальной части исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Поскольку истец Жабенко Е.П. не является собственником квартиры по адресу <адрес>, пгт Гурзуф, <адрес>, регистрация ответчика Андрющенко А.И. не затрагивает ее права и законные интересы.

Более того, решением суда указанная квартира истребована от Жабенко Е.П. в пользу ответчика по данному делу Андрющенко А.И., который в силу указанного решения является ее собственником в настоящий момент.

С учетом изложенного, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Жабенко Евгении Петровны к Андрющенко Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                    Ю.С. Кононова