Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2645/2019 ~ М-1862/2019 от 12.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 06 мая 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО) к Г.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд с иском к Г.М.Г., просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ между АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО) и Г.М.Г. в сумме 1 639 367 рублей 38 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГ №, а именно на транспортное средство <...>, VIN: №, ДД.ММ.ГГ.

О месте и времени рассмотрения дела истец извещался судом надлежащим образом, представитель АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО) в суд не явился.

Ответчик Г.М.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, его представитель, адвокат М.Н.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, а также апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску АКБ «Мосуралбанк» (АО) к Г.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АКБ «Мосуралбанк» (АО) удовлетворены, с Г.М.Г. в пользу АКБ «Мосуралбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ. между АКБ «Мосуралбанк» (АО) и Г.М.Г., а именно, задолженность по основному долгу в размере 925 000 рублей, задолженность по процентам в размере 120 046 рублей 19 копеек, пени на сумму просроченного основного долга в размере 63 725 рублей, пени на сумму просроченных процентов в размере 12 498 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 806 рублей 35 копеек; обращено взыскание на транспортное средство <...>) ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак В № установив способ реализации заложенного имущества - реализацию с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 210 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ. решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, что позволяет суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком уже имел место судебный спор о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Единственным способом опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно, как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в т.ч. направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку истец ранее уже реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в Замоскворецкий районный суд <адрес> с аналогичным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО) к Г.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: А.В. Смольянинов