Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2022 от 03.06.2022

Дело № 92RS0001-01-2022-002158-98                                                                             Производство № 1-362/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июля 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи          - Мурадян Р.П.,

при секретаре                  - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя          - Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката                                   - Бродяной Е.А.,

подсудимого                                               - Ватаманюка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Ватаманюка А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей и других лиц, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Ватаманюк А.Г, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

21 октября 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополь М.В. Трошиной, вступившему в законную силу 01 ноября 2019 года, Ватаманюк А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД-М» от 21 марта 2022 года административное наказание Ватаманюк А.Г. исполнил: водительское удостоверение сдано 27 марта 2020 года, административный штраф оплачен 20 декабря 2019 года.

Несмотря на это Ватаманюк А.Г., 18 марта 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, то есть осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение из города Симферополя Республики Крым в с. Орлиное Балаклавского района г. Севастополя.

18 марта 2022 года в 11 часов 25 минут Ватаманюк А.Г., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 69 км. автодороги Ялта-Севастополь Балаклавского района г. Севастополя был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. В ходе проверки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ватаманюк А.Г. находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последний 18 марта 2022 года в 11 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего Ватаманюку А.Г. было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Ватаманюк А.Г. дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ватаманюк А.Г. находится в состоянии опьянения, последний был направлен 18 марта 2022 года в 12 часов 05 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое Ватаманюк А.Г. согласился. 18 марта 2022 года в 12 часов 56 минут Ватаманюк А.Г. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 18 марта 2022 года у Ватаманюка А.Г. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ватаманюк А.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Ватаманюка А.Г.

Исходя из того, что преступление в совершение, которого обвиняется Ватаманюк А.Г. отнесено к преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Ватаманюка А.Г. судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Ватаманюка А.Г. учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ватаманюка А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Ватаманюк А.Г., в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 114, 115-117).

Согласно заключения врача- судебно-психиатрического эксперта № от 21 апреля 2022 года, Ватаманюк А.Г. на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иных психическим расстройством не страдал. Ватаманюк А.Г. душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 121-123).

Из характеристики, выданной 26 апреля 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ст. лейтенантом полиции Сеитбулаевым З.Ш., следует, что Ватаманюк А.Г. за время проживания на территории административного участка зарекомендовал себя с посредственной стороны, привлекался к уголовной и административной ответственности, с соседями активного общения не поддерживает, общественный порядок не нарушает, на учетах в ОП не состоит (л.д. 99).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Ватаманюку А.Г., который в силу ст. 86 УК РФ не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни подсудимого и его семьи.

По изложенным выше мотивам, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который постоянного источника доходов не имеет, работает неофициально на строительных объектах, суд не находит оснований для назначения    Ватаманюку А.Г. более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Согласно приведенным выше обстоятельствам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Ватаманюком А.Г. преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении Ватаманюка А.Г. положений ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бродяной Е.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с      Ватаманюка А.Г. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Бродяной Е.А. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меру пресечения в отношении Ватаманюка А. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск «CMDR47G-CFMWMD3-5001 651BM611 DVD-R», с записями видеорегистратора Дозор-77 № 0024 от 18.03.2022, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Ватаманюку А.Г. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: