Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 16.05.2022

Дело № 11-25/2022

УИД 22MS0090-01-2021-002947-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2022 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шемятовской И.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 13 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 08.11.2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования Шемятовской И.Л. к ООО «Розница К-1» о защите прав потребителей, с ответчика взыскана стоимость товара в размере 155 руб. 37 коп., неустойка в размере 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 677 руб. 69 коп., всего 2033 руб. 06 коп.

30 марта 2022 года от истца Шемятковской И.Л. в судебный участок поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с обращением в суд, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления. В заявлении указано, что в решении суда не было разъяснено, в какой срок она имеет право подать заявление о взыскании судебных расходов, она является пенсионеркой и не обладает специальными познаниями в области права. Оказывающая ей юридические услуги Иванова Д.Е. пояснила, что решение вступает в законную силу через месяц, а далее законом дано три месяца на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Полагает, что ошибка юриста не является её виной. С учетом резкого роста цен на продукты у неё не было лишних денег на оплату услуг юриста и отправку заявления о взыскании судебных расходов в суд, поэтому и из-за юридической неграмотности пропустила срок на подачу заявления на четыре дня.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 13 апреля 2022 г. в удовлетворении ходатайства Шемятовской И.Л. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Шемятковская И.Л. просит об отмене вышеназванного определения, считает его незаконным и необоснованным по основаниям, ранее указанным в заявлении о взыскании судебных расходов. Кроме того, указывает, что она не понимала порядок упрощенного производства, его отличия в части процессуальных сроков вступления решения в законную силу. Не знала и не предполагала, что ее исковое заявление будет рассмотрено в упрощенном порядке, ведь по сложившейся судебной практике все подобные дела рассматриваются по правилам искового производства.

Не согласна с тем, что отсутствие специальных познаний в области права не может быть принято во внимание, поскольку она обращалась за оказанием юридических услуг. Полагает, что обращение к юристу для составления процессуальных документов не могло восполнить ее специальные познания в области права, которые у неё отсутствовали, особенно в части подсчета процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел именно в порядке упрощенного производства.

Также не согласна с выводами мирового судьи об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих отсутствие у нее финансовой возможности для своевременного направления в суд заявления о взыскании судебных расходов и оплаты соответствующих юридических услуг. Мировому судье она представила копию пенсионного удостоверения, в котором указан размер её пенсии, составляющий 8660,88 руб. Полагает, что пенсионер в силу размера своего пенсионного обеспечения освобожден от доказывания отсутствия денежных средств, этот факт является общеизвестным.

Обжалуемым определением мировой судья необоснованно лишил ее права на возмещение понесенных судебные расходов, и фактически освободил недобросовестного ответчика – монополиста в розничной торговле, который продал ей просроченные и опасные продукты питания, от обязанности их возмещения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку решение по иску Шемятовской И.Л. было принято мировым судьей в окончательной форме 17 ноября 2021 г., сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 9 декабря 2021 г., то трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных стороной в связи с рассмотрением указанного дела истек 9 марта 2022 г.

Заявление Шемятовской И.Л. о возмещении судебных расходов было подано мировому судье, как следует из почтового штемпеля на конверте, 15 марта 2022 г., то есть после истечения срока на его подачу.

Мировой судья, изучив доводы заявителя, не нашел уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Суд соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для их переоценки.

Доводы Шемятковской И.Л. о незнании действующего законодательства в части установления сроков на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, учитывая общеправовую презумпцию, в силу которой незнание закона не освобождает от несения последствий его несоблюдения, каковым в данном случае является отказ в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска срока, пропущенного без наличия уважительных причин.

Суд также не принимает довод Шемятковской И.Л. о том, что, являясь пенсионером, она не имела финансовой возможности оплатить услуги юриста по составлению заявления о возмещении судебных расходов и своевременно подать его в суд, поскольку специальных познаний в области права данное действие не требует, госпошлиной не оплачивается.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска срока подателем жалобы не приведено и не представлено. Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является правильным, оснований для отмены обжалуемого определения от 13.04.2022 не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Шемятовской И.Л. - без удовлетворения.

СУДЬЯ З.А. Коняева