Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 ~ М-381/2023 от 28.03.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023г.                                                                                             г. Донской

            Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочеткову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кочеткову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Кочетковым С.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик, воспользовавшись с предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 39 767 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <данные изъяты> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

Просил суд взыскать с ответчика Кочеткова С.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 39 767 рублей; государственную пошлину в размере 1 393,01 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочетков С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Кочетковым С.А. был заключен кредитный договор № S_KN_3000_535807.

На основании поданной ответчиком анкеты - заявлении ему была предоставлена кредитная карта, Кочетков С.А. пользовался кредитной картой, снимал наличные денежные средства, что подтверждено выпиской.

В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоднократной просрочкой Кочетковым С.А. уплаты платежа перед истцом образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <данные изъяты>, заключенному с Кочетковым С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 39 767 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

     Ответчиком вышеуказанный расчет задолженности не оспорен, доказательств в погашении задолженности не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Кочетковым С.А.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

До настоящего времени Кочетков С.А. кредитные обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании установлено, что Кочетков С.А., воспользовавшись лимитом по кредитной карте, неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, что подтверждено документально.

Права требования по кредитному договору, заключенному с Кочетковым С.А., были переданы ООО «Феникс», о чем составлен акт приема-передачи. На момент заключения договора цессии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд банком оплачена госпошлина на сумму 1 393, 01 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», с Кочеткова С.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочеткову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Узбекистан (паспорт серии <данные изъяты> № выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 767 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 393, 01 рублей, итого подлежит взысканию 41 160 (сорок одна тысяча сто шестьдесят) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.

Председательствующий