Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2024 (2-13966/2023;) ~ М-11108/2023 от 04.12.2023

УИД 03RS0003-01-2023-013580-74

Гражданское дело № 2-2008/2024 (2-13966/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г.                             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой И.Р.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению Ефремов А.Н. к Балагутдинов Р.А., Павлов С.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Балагутдинов Р.А., Павлов С.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Балагутдинов Р.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. со сроком на 36 месяцев по ставке 21% годовых с целевым назначением – на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Павлов С.А. был заключен договор поручительства №-П. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе 37 378,17 руб. – сумма основного долга, 3 968,39 руб. – проценты, 8 000 руб. – сумма штрафов, 1 680,40 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого 51 026,96 руб. Судебный акт вступил в законную силу, судом выдан исполнительный лист, однако, до настоящего времени судебный акт в полном объеме не исполнен. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АФ Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремов А.Н. право (требование) по спорному кредитному договору принадлежит Ефремов А.Н. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены Ефремов А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору. Поскольку взысканная судебным актом задолженность по кредитному договору не погашена, то размер основного долга не изменился – 37 378,17 руб., следовательно, сумма задолженности по процентам за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 006,25 руб. С ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование суммой кредита в размере 60 005,25 руб. и начиная со ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой кредита, исходя из ставки 21% годовых по день возврата основного долга.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с солидарно с Балагутдинов Р.А. и Павлов С.А. в пользу Ефремов А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 005,25 руб., проценты по кредиту, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 21% годовых от остатка суммы кредита (37 378,17 руб.). Взыскать солидарно с Балагутдинов Р.А. и Павлов С.А. в пользу Ефремов А.Н. уплаченную государственную пошлину.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчики Балагутдинов Р.А., Павлов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети «Интернет», суд в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Балагутдинов Р.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 100 000 руб., сроком пользования – 36 месяцев, заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в размере 21% годовых, на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

ОАО «АФ Банк» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, сумма в размере 100 000 руб. перечислена на счет Балагутдинов Р.А,, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П между ОАО «АФ Банк» и Павлов С.А., согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед банком за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору со стороны ответчиков, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Балагутдинов Р.А., Павлов С.А. в пользу ОАО «АФ Банк» взысканы: 37 378,17 руб. – сумма основного долга, 3 968,39 руб. – проценты, 8 000 руб. – сумма штрафов, 1 680,40 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого 51 026,96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АФ Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремов А.Н. право (требование) по спорному кредитному договору принадлежит Ефремов А.Н.

Как следует из искового заявления, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 005,25 руб. – проценты по кредиту.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить доказательства в подтверждение исполнения решения суда о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства предоставлены ответчику Балагутдинов Р.А. до ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о взыскании процентов до ДД.ММ.ГГГГ был разрешен судом при рассмотрении мировым судьей гражданского дела.

В связи с тем, что кредитный договор судебным постановлением расторгнут не был, с ДД.ММ.ГГГГ истцом были начислены проценты на остаток основного долга.

Фактически заемщик пользуется кредитными средствами до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Ответчиками доказательств того, что задолженность перед кредитором погашена полностью или частично не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке, с учетом положений норм права и условий договора поручительства, задолженность по договору в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 005,25 руб.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов по кредиту, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из процентной ставки 21% годовых от остатка суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ефремов А.Н. к Балагутдинов Р.А., Павлов С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Балагутдинов Р.А. <данные изъяты> Павлов С.А. (<данные изъяты>) в пользу Ефремов А.Н. (15 <данные изъяты>) проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 005,25 руб., проценты по кредиту, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из процентной ставки 21% годовых от остатка суммы кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети «Интернет».

Судья                     О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024 г.

Судья                     О.А. Лаврентьева