Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4661/2020 ~ М-4215/2020 от 11.09.2020

УИД -----

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием истца Михайловой Е.А.,

ответчика Толстовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ННСТ «Березка» работников культуры в лице члена Правления Михайловой Елены Александровны к Толстовой Анастасии Сергеевне о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, обязании передать документы (бухгалтерские, финансовые, учредительные и другие) и печать СТ «Березка» в правление садоводческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ННСТ «Березка» работников культуры (далее СТ «Березка») в лице члена правления Михайловой Е.А. обратилось в суд с иском к Толстовой А.С. о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, обязании передать документы (бухгалтерские, финансовые, учредительные и другие) и печать СТ «Березка» в правление садоводческого товарищества. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. дата года СТ «Березка» заключило с Толстовой А.С. срочный трудовой договор на выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера СТ «Березка» сроком с дата. до дата., последним рабочим днем являлось дата. Толстова А.С. была принята на работу бухгалтером с дата. согласно приказу ----- от дата. К срочному трудовому договору было составлено и подписано с обеих сторон дополнительное соглашение на выполнение дополнительной работы (без освобождения от исполнения основной должности) - временное исполнение обязанностей председателя правления СТ «Березка» до проведения очередного общего собрания, приказ ----- от дата. дата. в адрес ответчика было отправлено уведомление (согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ) о прекращении срочного трудового договора заказным письмом с курьерской доставкой. дата. в адрес ответчика было направлено приглашение на заседание правления к ----- час. дата., в связи с тем, что дата. истекает срок действия срочного трудового договора от дата., но ответчик на заседание Правления не явилась, о чем составлен акт -----. дата заказным письмом с курьерской доставкой в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении дополнительного соглашения к срочному трудовому договору от дата, приказ об увольнении, копия протокола заседания правления ----- от дата. Однако, ответчик умышлено не получила указанные уведомления от дата. и от дата., при этом, согласно указанным уведомлениям, ответчик должна была передать правлению СТ «Березка» бухгалтерские, финансовые, учредительные и другие документы и печать СТ. Передача документов была назначена на дата. в ----- час. в здании сторожки на территории товарищества, однако, на передачу документов Толстова А.С. также не явилась, о чем составлен акт ----- от дата. дата. ответчику дополнительно была направлена телеграмма о расторжении срочного трудового договора от дата. в связи с истечением срока его действия, передаче документов и печати товарищества в срок не позднее дата.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Ответчиком Толстовой А.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тому же основанию, при этом ответчик сослалась на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата. по делу -----, вступившим в законную силу дата., которым признано недействительным решение общего собрания членов ННСТ «Березка» работников культуры от дата. об избрании членов правления, в том числе Михайловой Е.А. Решением общего собрания от дата был избран новый состав правления, в который Михайлова Е.А. не входит, дата внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Также не возражает против оставления иска без рассмотрения.

Истец Михайлова Е.А. с прекращением производства по делу не согласилась, указав, что дата г. состоялось внеочередное общее собрание членов СТ «Березка», на котором было избрано сроком на ----- года правление в составе: Владимирова В.Н., ее Михайловой Е.А., Толстова С.Е., Сидельниковой Н.А., Астаповой Н.Н., Токаревой В.А. В последующем на заседании правления дата г. она была избрана председателем правления, но по семейным обстоятельствам на смогла работать председателем правления, поэтому на заседании правления дата. она была освобождена от занимаемой должности председателя правления с дата., при этом на нее на безвозмездной основе возложили обязанности делопроизводства: ведение табеля учета рабочего времени, оформление приказов по доплатам, протоколов заседаний правления, трудовых договоров, что также подтверждается приказом № ----- от дата. Поскольку именно она подписала срочный трудовой договор от имени СТ «Березка» с Толстовой А.С. от дата., поэтому полагала, что она и уполномочена подавать в суд иск о расторжении данного трудового договора. Первоначально, еще до общего собрания от дата., на котором были переизбраны члены Правления, она, являясь членом правления с возложенными обязанностями делопроизводителя, обратилась с данным иском в Моргаушский районный суд Чувашской Республики, но определением от дата г. ее иск был возвращен в связи с неподсудностью, рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары по месту жительства ответчика. Конкретно вопрос о том, чтобы на нее возложить обязанности по представлению интересов СТ «Березка» перед третьими лицами и в суде, на подписание искового заявления, правление не принимало, она полагала, что для этого было достаточно обязанностей делопроизводителя, которые на нее были возложены. В части оставления иска без рассмотрения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания прекращения производства по делу предусмотрены ст.220 ГПК РФ, которая не содержит такого основания для прекращения производства по делу как заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В связи с чем ходатайство ответчика Толстовой А.С. о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Так, согласно ст.19 ФЗ Федерального закона от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Аналогичные положения были закреплены и в уставе товарищества, действовавшим на момент подачи иска (гл.VII Полномочия Председателя правления, п.2, подпункт 7) Председатель Правления: осуществляет представительство от имени садоводческого товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (абз.4).

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно требованиям статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что председателем правления Михайлова Е.А. не является с дата., исковое заявление Михайловой Е.А. подписано как членом правления, однако, ее полномочия на подписание и подачу искового заявления в суд, на представительство в суде соответствующей доверенностью не подтверждены (доверенность, подтверждающая полномочия Михайловой Е.А. на представление в суде интересов СН «Березка» в материалах дела отсутствует).

Ссылка Михайловой Е.А. на протокол заседания правления от дата. и приказ № ----- от дата., которыми на нее возложены обязанности делопроизводителя, также не свидетельствуют о наличии у Михайловой Е.А., как у члена правления, полномочий на представительство в суде, на подписание и подачу иска в суд от имени ННСТ «Березка» работников культуры, Как она сама пояснила суду в ходе судебного заседания, конкретного соответствующего решения о возложении на нее обязанности по представительству интересов товарищества в суде, правлением не принималось.

При таких основаниях исковое заявление СННТ «Березка» работников культуры, подписанное и поданное в суд неуполномоченным представителем – в лице члена правления Михайловой Е.А., суд оставляет без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ННСТ «Березка» работников культуры в лице члена Правления Михайловой Елены Александровны к Толстовой Анастасии Сергеевне о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, обязании передать документы (бухгалтерские, финансовые, учредительные и другие) и печать СТ «Березка» в правление садоводческого товарищества, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                               В.В.Савельева