Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2023 ~ М-2457/2023 от 19.06.2023

К делу № 2-3122/2023                              УИД 23RS0006-01-2023-004687-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» октября 2023 года                                                                              г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

с участием представителя истца ООО «Советник» по доверенности Тишиной И.А.,

ответчика Власовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советник» к Власову Е.А., Власовой С.В. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Советник» обратилось в суд с иском к Власову Е.А., Власовой С.В., с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2015 по <...> в размере 215 487,79 руб., а в случае применения сроков исковой давности по заявлению ответчиков, проценты за неправомерное удержание денежных средства в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с <...> по <...> в размере 24 241,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками <...> заключен договор займа. Решением Армавирского городского суда от <...> с ответчиков в пользу ООО «Советник» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа, а именно, сумма основного долга в размере 555 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 91 575 руб. судебные издержки по оплате госпошлины 5 910 руб. Решение вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения от <...> были возбуждены исполнительные производства: <...>-ИП от <...> в отношении Власова Е.А., <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...> в отношении Власовой С.В. Поскольку ответчики добровольно не исполнили решение Армавирского городского суда от <...>, уклонялись от взыскания задолженности в принудительном порядке, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Советник» по доверенности Тишина И.А. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснила, что расчет процентов произведен исходя из реестра выплат, при рассмотрении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности полагается на усмотрение суда.

Ответчик Власова С.В. в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и удовлетворить их с учетом применения срока исковой давности. Суду пояснила, что ответчики не пытались уклоняться от выплат, с них в солидарном порядке удерживалось 50% дохода. Индексацию долга и погасили в 2022 году. Услуги представителя считает завышенными.

Ответчик Власов Е.А. в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям за период с <...> по <...>, взыскать оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования и уменьшить судебные расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда <...> от <...> с Власова Е.А., Власовой С.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от <...>, в том числе, сумма основного долга в размере 555 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 91 575 руб.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица.) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики не исполняли надлежащим образом решение Армавирского городского суда <...> от <...>, в связи с чем в Армавирском ГОСП ГУФССП России по <...> были возбуждены исполнительные производства <...>-ИП от <...> в отношении должника Власова Е.А., <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...> в отношении должника Власовой С.В.

Согласно постановлениям об окончании исполнительных производств от <...> исполнительные производства <...>-ИП, <...>-ИП возбужденные в отношении должников Власова Е.А., Власовой С.В. окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчики своевременно не вернули сумму долга по договору займа от <...>, взысканную с них вышеуказанным решением суда, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до дня их возврата займодавцу.

Согласно представленному суду расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> составляет 215 487,79 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным и арифметически верным, составленным с учет суммы долга, платежей, поступивших в счет погашения суммы долга, и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного прав принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении ответчиками обязательств по возврату суммы займа истцу было известно с момента вынесения решения суда от <...>, которым с ответчиков взыскана задолженность по договору займа.

Истец ООО «Советник» обратился в суд с иском <...>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца ООО «Советник» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, за последние три года, предшествующие обращению истца в суд, то есть за период с <...> по <...> в размере 24 039 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам от <...> и <...>, истец ООО «Советник» оплатил адвокату Тишиной И.А. 24 000 руб. за оказание юридической помощи.

По мнению суда, в данном случае, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату вышеуказанных услуг адвоката.

Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом характера спора, сложности дела, объёма фактически предоставленных истцу юридических услуг и проведённой работы, исходя из принципа разумности, считает необходимым их удовлетворить частично и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 921 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Советник» к Власову Е.А., Власовой С.В. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Власова Е.А., Власовой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советник»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 24 039 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 912 руб. 17 коп.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Советник» к Власову Е.А., Власовой С.В. в остальной части – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: