Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2012 ~ М-3264/2012 от 21.09.2012

РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

«30» октября 2012г. г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующий              Гончаров О.А.,

при секретаре                             Бескоровайная Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ленинградская птицефабрика» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП УФССП по КК Надегиной Н.Н. (Бацун Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ленинградская птицефабрика» обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП УФССП по КК Надегиной Н.Н. (Бацун Н.Н.).

В обосновании жалобы заявитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Надегиной Н.Н. (Бацун Н.Н.) находится сводное исполнительное производство № - СД (№-СД) возбужденное 27.08.2010 года в отношении должника ООО «Ленинградская птицефабрика».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ, решением (Протоколом) единственного участника учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская птицефабрика» № б/н от 27 июля 2012 года, принято решение в добровольном порядке ликвидировать ООО «Ленинградская птицефабрика» <данные изъяты>, и назначить ликвидатором общества Герасименко С. П., сообщение о ликвидации Общества опубликовано в средствах массовой информации в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В связи с чем, на основании ст.62 ГК РФ, 30 июля 2012 года ООО «Ленинградская птицефабрика» подало заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (адрес: <адрес>), о прекращении исполнительных производств и направлении исполнительных документов в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Однако, не смотря на поданное ликвидатором ООО «Ленинградская птицефабрика) заявление, судебным приставом-исполнителем совершаются действия направленные на реализацию недвижимого имущества ООО «Ленинградская птицефабрика» по исполнительному производству № — СД (№-СД) возбужденному 27.08.2010 года в отношении должника ООО «Ленинградская птицефабрика», что противоречит ст.ст.61-62 ГК РФ.

Представитель ООО «Ленинградская птицефабрика» считает, что незаконные действия пристава Надегиной НН (Бацун Н.Н.), по совершению исполнительских действий и вынесению постановлений, нарушают права и законные интересы ООО «Ленинградская птицефабрика» и его кредиторов, так как действия пристава — исполнителя направленные на реализацию недвижимого имущества должника в рамках указанного выше исполнительного производства приведут к невозможности удовлетворения требований всех кредиторов ООО «Ленинградская птицефабрика».

        На основании изложенного просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выраженные в вынесении постановления о наложении ареста от 25.07.2012 года в рамках исполнительного производства № - СД (№-СД) возбужденного 27.08.2010 года в отношении должника ООО «Ленинградская птицефабрика»; признать постановление о наложении ареста от 25.07.2012 года в рамках исполнительного производства № — СД (№-СД) возбужденное 27.08.2010 года в отношении должника ООО «Ленинградская птицефабрика» не законным, в связи с чем, его отменить полностью; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Надегина Н.Н. (Бацун Н.Н.) выраженные в не вынесении постановления об окончании сводного исполнительного производства № — СД (№-СД) возбужденное 27.08.2010 года в отношении должника ООО «Ленинградская птицефабрика», в соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по КК Бацун Н.Н. Окончить сводное исполнительное производство № — СД (№-СД) возбужденное 27.08.2010 года в отношении должника ООО «Ленинградская птицефабрика», вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства, в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Надегина Н.Н. (Бацун Н.Н.) выраженные в передаче недвижимого имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по КК Бацун Н.Н. Направить исполнительные документы и имущество ООО «Ленинградская птицефабрика» в ликвидационную комиссию (ликвидатору); обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Надегина Н.Н. (Бацун Н.Н.) предоставить Ликвидатору ООО «Ленинградская птицефабрика» представителю по доверенности, все материалы исполнительного производства для ознакомления; приостановить торги недвижимого имущества специализированной торгующей организацией ООО «<данные изъяты>» (адрес: Россия, <адрес>.) по исполнительному производству № — СД (№-СД) возбужденному 27.08.2010 года в отношении должника ООО «Ленинградская птицефабрика».

        Представитель ООО «Ленинградская птицефабрика» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении доводов жалобы.

Судебный пристав Бацун Н.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований считает, что нарушений в процессе исполнения не допущено, а заявитель злоупотребляет своими правами.

     Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании ООО «Ленинградская птицефабрика» является должником по сводному исполнительному производству № — СД (№-СД) возбужденному 27.08.2010 года в пользу физических и юридических лиц.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на имущество должника.

В процессе исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества (25.07.2011г.), постановления об оценке рыночной стоимости имущество (29.12.2011г.), постановление о передаче имущества на реализацию (12.04.2012г.).

Денежные средства от реализации имущества должника пошли на погашения задолженности, в том числе в бюджет РФ (страховые взносы, пенсионные и налоговые платежки).

Доводы заявителя о том, что судебным приставом исполнителем совершаются неправомерные действия в отношении должника ООО «Ленинградская птицефабрика» в связи с его ликвидацией являются безосновательными по следующим основаниям.

Статьями 61-63 ГК РФ регламентируются основания и порядок ликвидации юридического лица, который не был соблюден при принятия решения о ликвидации.

В соответствии с законодательством РФ основаниями, подтверждающими факт ликвидации юридического лица является государственная регистрация юридического лица в связи с ликвидацией, которая осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц следующих записей:

1) о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителями (участниками) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации (принятии судом решения о ликвидации юридического лица);

2) о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора;

3) о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

4) о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Исполнительное производство в отношении ООО «Ленинградская птицефабрика» было длительное время приостановлено в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Краснодарского края дела по заявлению ООО «Ленинградская птицефабрика» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2012г по делу № в связи с отсутствием оснований для введения наблюдения в отношении ООО «Ленинградская птицефабрика» было отказано. Производство по заявлению ООО «Ленинградская птицефабрика» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

По мнению суда действия должника ООО «Ленинградская птицефабрика» направлены на длительное затягивание процесса исполнения требований исполнительных документов путем злоупотребления правом.

30.07.2012г. в МРО по ИП поступило заявление ликвидатора ООО «Ленинградская птицефабрика» Герасименко С.П. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Ленинградская птицефабрика» по основаниям ст.47 в связи с нахождением должника в стадии ликвидации и о направлении исполнительных документов ликвидатору.

К указанному заявлению не было приложено документов, подтверждающих полномочия Герасименко С.П., как ликвидатора, а также нахождения ООО «Ленинградская птицефабрика» в стадии ликвидации.

В соответствии ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать необходимые выписки и копии. Данное право осуществляется путем подачи соответствующего заявления в службу судебных приставов лицом, имеющим таковое право.

Учитывая доводы жалобы, суд признает, что, обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, должник фактически злоупотребляет предоставленным ему правом, что нарушает интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемо решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входят все исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд признает, что обжалуемые действия судебного пристава соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований представителя ООО «Ленинградская птицефабрика» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ООО «Ленинградская птицефабрика» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП УФССП по КК Надегиной Н.Н. (Бацун Н.Н.), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

решение изготовлено в окончательной форме: 05.11.2012 г.