Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-175/2021 от 23.04.2021

Дело № 11-175/21          27 мая 2021 года

УИД 78MS0045-01-2021-000439-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е. В.,

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляева А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 20.02.2021 о возвращении заявления Беляева А.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Уктамова Р.К. задолженности по договору поручения,

у с т а н о в и л:

Беляев А.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 45 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Уктамова Р.К. задолженности по договору поручения.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

    Взыскатель, не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, подало на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы, проверив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи от 20.02.2021 вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должник проживает по адресу: <....>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга.

Однако мировой судья не учел, что пунктом 5.6. договора поручения от 24.11.2020 № 24-11-2020-01 между взыскателем и должником согласовано условие о договорной подсудности, а именно: споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга или в мировом суде судебного участка № 45 Санкт-Петербурга.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны договора воспользовались своим правом и установили на случай возникновения спора из заключенного между ними договора правила договорной подсудности, которые обязательны как для сторон, так и для суда.

При этом, как верно отметил взыскатель, данный пункт договора потребителем не был оспорен и не был признан судом недействительным как нарушающий права потребителя.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа взыскателю.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом обоснованными, а вынесенное мировым судьей определение подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

    Частную жалобу Беляева А.Е. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года о возвращении заявления Беляева А.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Уктамова Р.К. задолженности по договору поручения - отменить.

Материал по заявлению Беляева А.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Уктамова Рамана Курванбековича задолженности по договору поручения возвратить мировому судье судебного участка № 45 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья