Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-87/2021

51RS 0002-01-2021-000868-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Звездиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидько У.В., ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сидько У.В. *** в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 27 минут, действуя в нарушение Федерального Закона от *** № №*** «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь у адрес*** в адрес***, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, приобрела у неустановленного лица вещество общей массой *** грамма, содержащее в своём составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, то есть в значительном размере, которое незаконно хранила при себе до момента её задержания сотрудниками полиции у адрес*** в адрес*** *** в 17 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимая Сидько У.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Наряду с личным признанием подсудимой её вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по городу Мурманску. На основании полученной информации *** им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «***», которое начато в 16 часов 30 минут. В 17 часов 20 минут возле адрес*** в адрес*** были замечены молодой человек и девушка, в дальнейшем установленные как ФИО2 и Сидько У.В., которая подошла к канализационному люку и стала что-то искать в земле возле него. Через несколько секунд она подняла что-то и зажала в кулаке. В 17 часов 27 минут молодые люди проследовали в ***, расположенную за адрес*** в адрес***. В 17 часов 30 минут они были задержаны в указанной лесополосе. От оперуполномоченного ОКОН ФИО3 ему известно, что в ходе досмотра у Сидько У.В. из сумки был изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, а также в правой руке был обнаружен прозрачный полимерный пакетик. (л.д. 84-85)

Сведения, изложенные в акте наблюдения от ***, где подробно изложены обстоятельства наблюдения за подсудимой ***, подтверждают показания указанного свидетеля в части приобретения и хранения Сидько У.В. наркотических средств. (л.д. 7)

Свидетель ФИО2, чьи показания также исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснял, что он вместе со своей знакомой Сидько У.В. *** приехали в адрес*** по её просьбе. У адрес*** Сидько У.В. что-то искала, он догадывался, что наркотики, однако она ему об этом не говорила. Там возле канализационного люка она что-то подобрала. Впоследствии их задержали сотрудники полиции у адрес*** (л.д. 78-80).

Свидетельские показания о причастности Сидько У.В. к рассматриваемому преступлению согласуются с показаниями самой подсудимой, данными на следствии (л.д. 61-69) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым *** в целях личного употребления через магазин «***» в приложении *** приобрела за *** рублей *** грамма наркотика «***». После того, как она перевела за наркотик денежные средства, ей скинули координаты ***. В этот же день она со своим знакомым ФИО2 приехала в адрес***, где возле адрес*** нашла *** и забрала наркотик в свертке из синей изоленты *** возле канализационного люка. Часть наркотика она смешала с ***, чтобы употребить ***. Пакетик с *** и наркотиком убрала в свою сумку, сверток с наркотиком держала в руке. Проследовала к дому №*** по адрес*** в адрес***, где хотела употребить часть найденного наркотика, в это время их задержали сотрудники полиции.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая указала, что *** приобрела наркотическое средство «***» в *** у канализационного люка возле адрес*** в адрес***, координаты которого были зафиксированы (108-118).

Кроме того, вина Сидько У.В. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от *** о задержании Сидько У.В. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. (л.д. 8)

- протоколом личного досмотра Сидько У.В. от ***, в ходе которого у неё из сумки и из правой руки изъято два свертка с веществами. Сидько У.В. пояснила, что в свертках находится наркотическое вещество «***», приобретенное ею в интернет-магазине «***» за *** рублей. (л.д. 9-11)

О том, что изъятые вещества массами №*** г и №*** г содержат в своем составе *** являющийся производным наркотического средства ***, свидетельствуют справки об исследовании №№***и и №*** от *** (л.д. 26-29), а также заключение эксперта №***э от *** (л.д. 125-128).

Вышеназванные наркотические средства признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых и осмотрены в ходе следствия, о чём составлены соответствующие протоколы. (л.д. 93-95, 100)

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины Сидько У.В. в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, а также самооговора, не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от *** № №*** "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного, действия Сидько У.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от *** № №*** «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта, для личного употребления сначала приобрела наркотическое средство в значительном размере, а затем удерживала его при себе, передвигаясь по территории города адрес*** и обеспечивая его сохранность.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Сидько У.В., осуществляя незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, не могла не понимать противоправность своих действий. В действиях подсудимой имеет место оконченный состав преступления, так как она довела свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя наркотическое средство для личного потребления в значительном размере, незаконно хранила его при себе до момента задержания и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. При этом по смыслу закона не имеет юридического значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При определении значительного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...".

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимой сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимой в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимой не установлено, суд, с учетом её адекватного поведения в судебном заседании, признает Сидько У.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории небольшой тяжести.

Сидько У.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, со слов трудоустраивается в бассейн адрес*** адрес*** в должность уборщицы (заработная плата составляет №*** рублей в месяц), где в настоящее время проходит испытательный срок, на специализированных медицинских учётах не состоит.

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления наркологического расстройства №*** от ***: не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ.

По предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; наличие ***, *** подсудимой.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимой наказания, учитывая, что Сидько У.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – без её изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденной, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода (в настоящее время трудоустраивается).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и назначаемое Сидько У.В. наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимой по назначению суда осуществляла адвокат Звездина В.С., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимой в соответствии с её заявлением составило 3 300 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ указанные расходы подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Сидько У.В. об отказе от защитника не заявляла, оснований для её освобождения от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с её имущественной несостоятельностью, судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ***.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ***

***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░