Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2019 от 13.09.2019

К делу № 11-211/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи    10 октября 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к Попандопуло М. К. о взыскании задолженности по договору займа, с апелляционной жалобой ответчика Попандопуло М. К. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратилась с иском к ответчику Попандопуло М.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 47500 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1625 рублей.

В обоснование искового заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» и Попандопуло М.К. был заключен договор микрозайма № на сумму 9500 руб. По условиям договора п. 2. «Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за семнадцать дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 настоящий договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжение Договора микрозайма. В соответствии с п. 4 «Размер процентной ставки составляет 2 процента(ов) от суммы займа в день, что составляет 732 (семьсот тридцать два) процента годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа». Пункт 6 договора микрозайма обязывает заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 13300 руб. Указанные обязанности Заемщик не выполнил. За весь период действия договора Заемщик не произвел платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма. В соответствии с п. 2 «Настоящий Договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. Заемщиком не I произведена оплата за весь период действия договора. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно. Настоящий договор включает в себя Индивидуальные условия, с 23 марта 2016г. Микрокредитная компания не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Заемщик имеет задолженность по договору в размере 47500 руб., в которую входят: 9500 руб. основной долг, 38000 руб. начисленные проценты. Согласно условиям договора п.п. 14, 19 «Ответчик ознакомлен с общими правилами договора микрозайма без обеспечения, утвержденными Заимодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен», «заемщик подтверждает, что он: заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа, Заемщика устраивают т не являются для него крайне невыгодными, действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц, полностью контролирует свои действия и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия»; «своей подписью на настоящем договоре заемщик подтверждает, что он всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью, понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать». До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре, чем в значительной степени нарушает права заимодавца. Ответчик отказывается исполнить взятые на себя обязательства вернуть сумму займа с процентами определенными в договоре. В силу пункта 13. Договора микрозайма Заимодавец имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам (физическим и/или юридическим, в том числе организациям, профессионально занимающимся взысканием просроченной задолженности — «коллекторским агентствам», а также любым иным юридическим лицам. Данный договор должником подписан, т.е. он ознакомлен с его условиями, был согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» действующая на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора № уступки прав требования (цессии) далее договор цессии передало в полном объеме, а ООО «Спектр», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» приняло все права требования к должнику по Договору микрозайма. Таким образом, в связи с заключением между ООО МК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» договора цессии с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по Договору микрозайма стал взыскатель. Центральный Банк РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ информирует, что с ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу трехкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма, заключенному начиная с этой даты. Если срок возврата по договору не превышает одного года, микрофинансовые организации (МФО) не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты после того, ш их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное ограничение не распространяется на указанный спор. Истец в мае 2018 года обращался к мировому судье судебного участка № Центрального района г.Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако ответчик обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа № года, от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Поскольку задолженность до настоящего времени Попандопуло М.К. не погашена, ООО «Спектр» заявлен настоящий иск.

Решением мирового судьи Центрального района города Сочи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Спектр» к Попандопуло М.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взысканы с Попандопуло М.К. в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма в сумме 47 500 рублей и расходы истца по госпошлине в сумме 1625 рублей.

Ответчик Попандопуло М.К. обратился в Центральный районный суд города Сочи с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края по делу № по иску ООО «Спектр» к Попандопуло М.К. о взыскании задолженности изменить в части взыскания суммы основного долга и процентов, указав сумму подлежащую взысканию в размере в размере 13000 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 520 рублей.

В обоснование жалобы Попандопуло М.К. указал, что между ООО Микрокредитной компанией «Финансовый компас» и Попандопуло М.К. обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 13000 рублей в срок до «05» января 2017 года. Истец, заявляя требования о взыскании с Попандопуло М.К. процентов за пользование микрозаймом в размере 732% за период, исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 дней календарных дней, что нельзя признать законным и обоснованным. Ответчик считает, что такой вывод в том числе суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно п. 2 договора займа от «17» декабря 2016 года срок его предоставления был определен в 20 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком по «05» января 2017 года. Начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным. Таким образом, ответчик полагает, что расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по иску к Попандопуло М.К. по договору займа от «17» декабря 2016 года исходя из расчета 732% годовых за период по настоящее время, не могут быть приняты во внимание. За период с «17» декабря 2016 года по «05» января 2017 года, исходя из 732% годовых, размер процентов за пользование займом составляет 3800 рублей (9500 руб. х 20дн./366дн. х732%). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам 23,97%, размер процентов составляет 561 рубль 92 копейки (26000 руб. х 33 дн./ 366 дн. х 23,97%). Так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за период выходящий за сроки установленные договором, а так же ввиду отсутствие в исковом заявление указания на иные основания для взыскания процентов, у суда не имелось оснований для взыскания процентов начисленных за рамками сроков возврата денежных средств.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи Центрального района города Сочи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Попандопуло М.К. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как установлено из материалов дела, между заемщиком Попандопуло М.К. и ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» был заключен договор микрозайма № на сумму 9500 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком и индивидуальные условия потребительского займа. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора микрозайма, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

По условиям договора п. 2 договора микрозайма №, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за семнадцать дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, ДД.ММ.ГГГГ.

Договор микрозайма № действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжение Договора микрозайма.

В соответствии с п. 4 договора микрозайма № размер процентной ставки составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 732 процента годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа.

Пункт 6 договора микрозайма № обязывает заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными с процентами, а именно 13300 рублей.

Указанные обязанности заемщик не выполнил, что не отрицал и не представил доказательств, подтверждающих обратное. За весь период действия договора Заемщик не произвел платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

В соответствии с п. 2 договора микрозайма № данный договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма.

Заемщиком не производилась оплата за весь период действия договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Таким образом, на основании положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из материалов дела также следует, что до заключения договора ответчик получил всю необходимую информацию, которая содержится в заявлении-анкете, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Заявление, подписанное Попандопуло М.К. свидетельствует о факте ознакомления его со всеми существенными условиями договора, тарифами и индивидуальными условиями потребительского займа.

Как видно из материалов дела, Попандопуло М.К. и ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» заключили кредитный договор (договор микрозайма).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положениями о Займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неприемлемости условий договора, ответчик не был лишен права не принимать на себя указанные обязательства, обратиться в иную кредитную организацию, либо заключить договор на иных условиях.

Между тем, собственноручные подписи ответчика подтверждают, что Попандопуло М.К. осознанно и добровольно принял на себя обязательства при заключении кредитного договора на указанных условиях и не был лишен возможности отказаться от заключения договора, доказательств обратного суду представлено не было.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частичности п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Попандопуло М.К. денежные средства в размере 9500 рублей.

В свою очередь ответчик образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, чем нарушал условия договора микрозайма №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора п.п. 14, 19 договора микрозайма №, заемщик ознакомлен с общими правилами договора микрозайма без обеспечения, утвержденными Заимодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен, заемщик подтверждает, что он: заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа, Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц, полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия; своей подписью на настоящем договоре заемщик подтверждает, что он всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью, понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Из материалов дела также следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» действующая на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора № уступки прав требования (цессии) далее договор цессии передало в полном объеме, а ООО «Спектр», именуемое в дальнейшем «Цесссионарий» приняло все права требования к должнику по договору микрозайма.

Таким образом, в связи с заключением между ООО МК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» Договора цессии с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по Договору микрозайма стал взыскатель.

В силу пункта 13 договора микрозайма №, заимодавец имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам (физическим и/или юридическим, в том числе организациям, профессионально занимающимся взысканием просроченной задолженности - «коллекторским агентствам», а также любым иным юридическим лицам. Данный договор должником подписан, то есть он ознакомлен с его условиями, был согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Центральный Банк РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ информирует, что с ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу трехкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма, заключенному начиная с этой даты.

Если срок возврата по договору не превышает одного года, микрофинансовые организации (МФО) не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты после того, как их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа.

Однако, данное ограничение не распространяется на данный спор.

По условиям договора п. 2 заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за семнадцать дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма.

Заемщиком не произведена оплата за весь период действия договора. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно.

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" согласно которого микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Проверив расчет задолженности и установив, что он соответствует условиям микрокредитного договора, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Попандопуло М.К. задолженности по кредиту в размере 47500 рублей, из которых: сумма основного долга 9500 рублей, начисленные в соответствии с условиями договора микрозайма № проценты 38000 рублей.

Судом установлено, что ответчик Попандопуло М.К. в период пользования кредитом свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности не выполнял, что подтверждается, в том числе представленным расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все пронесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы истца по госпошлине в сумме 1625 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение вынесено мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права и полностью соответствует нормам материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, суд считает, что они направлены на переоценку собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от 06.08.2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попандопуло М. К. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев