Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 ~ М-256/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-357/2023

24RS0029-01-2023-000355-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Козулька                                  03 октября 2023 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Козульскому району к Андреевой Т.О. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району обратился в суд с исковым заявлением к Андреевой Т.О. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства №,     №, №,    №,    №, № №, №, №, №, №, № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Остаток долга по исполнительному производству составляет 381 716,38 руб. и исполнительский сбор в сумме 35 340,58 руб. По данным Росреестра, Андреевой Т.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В связи с указанными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1388 кв.м., принадлежащий на праве собственности Андреевой Т.О.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.100, 109, 117).

Ответчик Андреева Т.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила (л.д.100, 108).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Эко-Транспорт», УФССП по Красноярскому краю, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, МИФНС № 17 по Красноярскому краю, ОМВД России по Козульскому району, КГКУЗ «Красноярский краевой специализированный дом ребёнка № 5» г.Сосновоборска, КГБУ СО Центр семьи «Ачинский», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району возбуждены исполнительные производства отношении должника Андреевой Т.О.:

исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: штраф ОВД в размере 500 руб. в пользу взыскателя ОМВД России по Козульскому району (л.д.24-25);

исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь в размере 3472,18 руб. в пользу взыскателя ООО «Эко-Транспорт» (л.д.26-27);

исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность за услугу по обращению с ТКО в размере 3248,70 руб. в пользу взыскателя ООО «Эко-Транспорт» (л.д.28-29);

исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: штраф в размере 1000 руб. в пользу взыскателя Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (л.д.30-31);

исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: штраф в размере 1000 руб. в пользу взыскателя Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (л.д.32-33);

исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: госпошлина в размере 450 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 17 по Красноярскому краю (л.д.34-35);

исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: штраф в размере 450 руб. в пользу взыскателя КДНиЗП по Козульскому району (л.д.36-37);

исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: штраф в размере 300 руб. в пользу взыскателя КДНиЗП по Козульскому району (л.д.38-39);

исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/8 дохода должника в пользу взыскателя Андреева А.С. (л.д.40-41);

исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание налога в размере 1142,86 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 17 по Красноярскому краю (л.д.42-43);

исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: алименты на содержание ФИО1 в размере 1894,33 руб. должника в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.44-45);

исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: алименты на содержание ФИО2 в размере 1894,33 руб. должника в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.46-47);

исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: алименты на содержание ФИО3 в размере 1894,33 руб. должника в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.48-49).

Вышеуказанные исполнительные производства соединены в одно сводное с присвоением номера исполнительного производства № (л.д.129-130).

По сведениям ОСП по Козульскому району, общий размер задолженности должника Андреевой Т.О. составляет 381 716,38 руб. и исполнительский сбор в сумме 35 340,58 руб.

По данным из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Т.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:21:0105001:493, площадью 1388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 225 341,80 руб., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют (л.д.118).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом необходимые меры по исполнению судебных актов, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства Андреевой Т.О., которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Поскольку остаток задолженности ответчика превышает стоимость земельного участка, баланс интересов сторон и прав должника не нарушен.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая приведенные выше нормы права, наличие непогашенной Андреевой Т.О. задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого не превышает размер имеющейся задолженности, нарушен не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОСП по Козульскому району к Андреевой Т.О. об обращении взыскания на недвижимое имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по Козульскому району к Андреевой Т.О. об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства на недвижимое имущество - земельный участок, принадлежащий на праве собственности Андреевой Т.О., площадью 1388 кв.м., с кадастровым номером 24:21:0105001:493, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        С.В. Тыченко