Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2022 ~ М-2275/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-3321/2022 08 августа 2022 года

УИД № 29RS0023-01-2022-003019-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Жирных ....., Павловой ....., Жирных ....., Кузнецовой ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Жирных В.П., Павловой Е.М., Жирных А.В., Кузнецовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2018 между ПАО Сбербанк и Жирных Еленой Александровной был заключен Кредитный договор №....., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 503 000 руб. под 14,4% годовых. 26.05.2020 Жирных Е.А. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика наследственное дело не заведено. Предполагаемыми наследниками первой очереди являются Павлова Е.М., супруг Жирных В.П., 16.11.1952, сын - Жирных А.В., 13.02.1981, и дочь Кузнецова О.В., 01.09.1975. Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: ..... За период с 22.06.2020 по 12.04.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору №..... в размере 201 901 руб. 82 коп., из которых: 158 648 руб. 84 коп. - просроченная ссудная задолженность, 43 252 руб. 98 коп. - просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, в связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор №..... от 08.05.2018 и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №..... от 08.05.2018 за период с 22.06.2020 по 12.04.2022 в размере 201 901 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 руб. 02 коп.

Истец – ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Жирных В.П., Павловой Е.М., Жирных А.В., Кузнецовой О.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела 08.05.2018 между ПАО Сбербанк и Жирных Е.А. был заключен Кредитный договор №..... в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 503 000 руб. на срок 55 месяцев под 14,4% годовых (л.д.11-13).

В соответствии условиями договора, ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению Жирных Е.А. суммы кредита ПАО «Сбербанк России» исполнил, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Доказательств возврата заемщиком суммы займа в материалы дела не представлено.

26.05.2020 заемщик Жирных Е.А. умерла, запись акта о смерти №..... от 27.05.2020 (л.д.22).

На момент смерти Жирных Е.А. в ее собственности находилась .....

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела сообщениям нотариусов г.Северодвинска наследственных дел к имуществу Жирных Е.А., умершей 26.05.2020 не заводилось (л.д.68,71,74,76,98,100).

Согласно письменному отзыву Павловой Е.М., Жирных А.В., Кузнецовой О.В. последние с исковыми требованиями не согласны, поскольку после смерти должника принадлежащее ей имущество в качестве наследства принял Жирных В.П.

Жирных В.П. представил в суд письменное заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст.173 ГПК РФ, в заявлении указано, что ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, наследник умершей Жирных Е.А. – супруг Жирных В.П. принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом, не оформив свои наследственные права.

За период с 22.06.2020 по 12.04.2022 по указанному кредитному договору №..... сформировалась задолженность в размере 201 901 руб. 82 коп., из которых: 158 648 руб. 84 коп. - просроченная ссудная задолженность, 43 252 руб. 98 коп. - просроченные проценты.

Банк 11.03.2022 выставил требование предполагаемым наследникам заемщика о досрочном возврате задолженности по кредиту не 11.04.2022 в размере 199 212 руб. 63 коп., включая просроченный основной долг в размере 100 782 руб. 61 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 40 065 руб. 16 коп.

Требование Банка ответчиками не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До настоящего времени задолженность по кредиту наследниками не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, представленный истцом расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.49,58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п.61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что поскольку наследник Жирных В.П., фактически принявший наследство умершей Жирных Е.А., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора №..... от 08.05.2018 и взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков Жирных В.П., Павловой Е.М., Жирных А.В., Кузнецовой О.В. в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в порядке наследования в размере 201 901 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению частично, в связи с чем суд расторгает кредитный договор №..... от 08.05.2018 и взыскивает в пользу истца указанную задолженность с ответчика Жирных В.П.

Сведения о фактическом принятии наследства Павловой Е.М., Жирных А.В., Кузнецовой О.В. материалы дела не содержат, в связи с чем, учитывая положения ст.1175 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика Жирных В.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) к Жирных ....., Павловой ....., Жирных ....., Кузнецовой ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..... заключенный 08.05.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Жирных ......

Взыскать с Жирных ..... (ИНН ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №..... от 08.05.2018, образовавшуюся за период с 22.06.2020 по 12.04.2022 в размере 201 901 руб. 82 коп., из которых: 158 648 руб. 84 коп. - просроченная ссудная задолженность, 43 252 руб. 98 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 руб. 02 коп., всего взыскать 207 120 (двести семь тысяч сто двадцать) руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Павловой ....., Жирных ..... ....., Кузнецовой ..... о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №..... от 08.05.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     Л.С. Меркулова

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.08.2022