Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2023 от 10.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваева И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора               <адрес> РД ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7, представившей удостоверение № и ордер                   №,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с                  применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому               проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гр. РФ, образование среднее, не работающего, женатого,                               зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего адресу: РД, <адрес>, б/н, не судимого, обвиняемого в              совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 К.М. совершил самовольное подключение к                   газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за                    аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый будучи подвергнутым административному наказанию за                 самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ,                               постановлением мирового судьи судебного участка №, <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в нарушение п. 5 Правил              поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,                      утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения                               коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея               умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения               безопасности при использовании и содержании внутридомового и                      внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к                                            газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной              организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 20 часам умышленно, путем присоединения металлической трубы в тело газопровода, прикручивания к нему газового крана со штуцером и

присоединения к нему резинового шланга, осуществил самовольное                           подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>, д. б/н.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему                    обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку    деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с                данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении                   доказательствами он согласен полностью.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления                               подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами: протоколом допроса в качестве подозреваемого (л.д. 38-40), показаниями                   свидетелей ФИО4 и ФИО5, (л.д.23-25, 20-22),                                 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), протоколом осмотра места                         происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 6-8), актом обнаружения и отключения              самовольного подключения к газовым сетям (л.д.19).

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что                    ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им                 добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были                  разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего                           производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в               сокращенной форме, с применением особого порядка судебного                               разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.215.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с                  требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие                   ущемления прав и законных интересов участников уголовного                                     судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере                            причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не                       имеется.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в                           соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о                             производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на              основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении                   подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке,             поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного                   разбирательства, не имеются.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить                         обвинительный приговор по делу.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, - как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями                 ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности              совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению                 небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние                     назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал              полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется                  положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит,                          подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства самовольного подключения к газопроводу, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.                         Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в                соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание               обстоятельством.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих                  наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ            судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения                        подсудимого от наказания суд не находит.

Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как                        положительная характеристика, активное способствование раскрытию и                              расследованию преступления, а также цель подключения к газопроводу –              обогрев своего домовладения в холодное время сезона, при определении вида и размера наказания за совершенные им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа                            подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его                     имущественное положение, и возможность получения им стабильного и                      регулярного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более                 строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний,                           предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления                приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с                  подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: МВД по <адрес>, ИНН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан//УФК по РД, <адрес> КБК: 40№: БИК 018209001.

Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в                законную силу отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением                       требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы                      осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  И.А. Хаваев